İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının çamaşır yıkama işi ile uğratığını, davalıya da hizmet verildiğini, davalının bir kısım alacaklarını ödemediğini, alacağın tahsili için Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davalının davacıya borcu olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/10/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının çamaşır yıkama işi ile uğratığını, davalıya da hizmet verildiğini, davalının bir kısım alacaklarını ödemediğini, alacağın tahsili için Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davalının davacıya borcu olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davacı cari alacağına istinaden ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapmış, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, tarafların ticari defterleri mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiştir. ...'in .... tarihli raporunda tarafların ticari defterlerin usulüne uygun düzenlendiği ve esasen bir biri ile uyumlu olduğu uyuşmazlığın ise davacının düzenlediği bir adet faturanın (20.357,20TL) bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından ve davalının düzenlendiği bir adet (10.000,00TL) bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tâbi olduğundan; ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır. Bu bağlamda belirtmek gerekirse; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190. maddesi gereğince ispat yükü, kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticarî defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura alıcının ticarî defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir. Uyuşmazlık konusu olan davacının düzenlemiş olduğu .... tarih ve ... fatura nolu, davacının yevmiye defterinin ... yevmiye maddesinde kayıtlı "Lojman su bedeli, Lojman elektrik bedeli" açıklamalı 20.357.20TL bedelli fatura davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmaması nedeni ile davacının talepte bulunabilmesi için ...