MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/12 E. - DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 16/11/2022 tarihli Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yurt dışındaki hak sahiplerinden aldığı yetkiye dayanarak dava dilekçesi ekinde listesi sunulan 28 sinema filminin Türkiye ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sınırları içinde dijital mecrada yayınlanabilmesi için davalıya basit ruhsat verdiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak filmleri bölge dışında da umuma arz ettiğini, İstanbul 2. FSHHMnin 2023/125 D.İş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/74 KARAR NO: 2025/286 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/12 E. - DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 16/11/2022 tarihli Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yurt dışındaki hak sahiplerinden aldığı yetkiye dayanarak dava dilekçesi ekinde listesi sunulan 28 sinema filminin Türkiye ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti sınırları içinde dijital mecrada yayınlanabilmesi için davalıya basit ruhsat verdiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranarak filmleri bölge dışında da umuma arz ettiğini, İstanbul 2. FSHHMnin 2023/125 D.İş sayılı delil tespiti dosyasına sunulan dilekçede bölge dışındaki kullanımlarını ikrar ettiğini, davalının ihtarnameye verdiği yanıtta sehven bölge dışına kısa süreli erişim açıldığını ancak bu erişimden herhangi bir gelir elde edilmediğini belirterek ikrarlarını yinelediğini, davalı vekilinin cevap dilekçesinde de filmin tüm dünyada erişime açılmasında şirketin kusuru bulunmadığını ve gelir elde edilmediğini beyan ederek bu ikrarları daha da genişlettiğini, sözleşme feshedilmiş olmasına rağmen davalının elinde bulunan kopyaları kullanarak filmleri umuma arz etmeye devam ettiğini, bu durumun davalının cevabi ihtarnamesi ve cevap dilekçesiyle açıkça ikrar edildiğini, mevcut maddi olgular, kanıtlar ve davalı beyanları göz önüne alınarak herhangi bir teminat aranmaksızın, dava konusu 28 sinema filminin davalı tarafından yurt içinde ve yurt dışında, başta dijital mecralar olmak üzere herhangi bir platformda işleme, çoğaltma, yayın, yayma, temsil, kitle iletişim araçlarıyla umuma iletim veya gerçek kişilerin seçtikleri yer ve zamanda erişim sağlamaları suretiyle kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 25/10/2024 tarihli ara kararı ile; "ihtiyati tedbir talebinin takdiren 250.000 TL nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla kabulüne, Dava konusu 28 adet sinema filmlerinin davalı tarafından gerek yurt içinde, gerekse yurt dışında başta dijital mecra olmak üzere herhangi bir mecrada işleme, çoğaltma, yayın, yayma, temsil, kitle iletişim araçlarıyla umuma iletim yanı sıra gerçek kişilerin seçtikleri yer ve zamanda eserlere erişimlerini sağlamak suretiyle umuma iletimlerine izin verme yoluyla yahut herhangi bir başka yöntemle kullanılmalarının ihtiyati tedbir kararı ile önlenmesine" karar verilmiştir. Davalı vekilinin 14/11/2024 tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Somut olayda ihti...