MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİH: 25/03/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/5 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili 06/01/2025 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Karar kesinleşinceye kadar tecavüze konu "..." isminin davalı tarafından kullanılmamasına dair teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu tedbir kapsamında davalı tarafından "..." adı altında ürün satışının ve devrinin durdurulmasına, davanın kabulü ile "..." adının kullanımının engellenmesine/müdahalenin men'ine, Maddi tazminat yönünden fazlaya dair dava açma ve/veya tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/650 KARAR NO: 2025/890 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİH: 25/03/2025 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/5 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili 06/01/2025 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; Karar kesinleşinceye kadar tecavüze konu "..." isminin davalı tarafından kullanılmamasına dair teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu tedbir kapsamında davalı tarafından "..." adı altında ürün satışının ve devrinin durdurulmasına, davanın kabulü ile "..." adının kullanımının engellenmesine/müdahalenin men'ine, Maddi tazminat yönünden fazlaya dair dava açma ve/veya tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 100.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, Davalının kötü niyetli olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü HMK 329/1 ve 329/2 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Hakları Hukuk Mahkemesi'nin 11/03/2025 Tarihli 2024/5 Esas Sayılı Ara Kararı İle ; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine,Davalının, ihtiyati tedbir kararının tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde 6769 sayılı SMK'nun 159/2-c maddesi uyarınca toplam 50.000,00 TL (ellibintürklirası) nakdi teminatı ya da kesin ve süresiz banka teminat mektubunu Mahkememize depo etmelerine,Kesin süre içerisinde teminatın depo edilmemesi halinde ihtiyati tedbir kararının ağırlaştırılabileceğinin ihtarına,Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, "kararı verilmiştir.Davalı vekilinin 14/03/2025 tarihli itiraz dilekçesinde; ihtiyati tedbir tatbiki sebebiyle davalı nezdinde doğabilecek maddi ve manevi zararların tazminini talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla; 11.03.2025 tarihli ara karara itirazlar doğrultusunda koşulları oluşmadığından koyulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına; aksi kanaatte teminat tutarının azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 4. Fikri Ve Sınai Hakları Hukuk Mahkemesi'nin 25/03/2025 Tarihli 2024/5 Esas Sayılı Ara Kararı İle ; " davanın markaya tecavüz davası niteliğinde olduğu ; yargılamanın devam ettiği, taraflar arasındaki menfaat dengesi ve somut olayın özellikleri dikkate alındığında; bilirkişi raporuna göre inceleme yapıldığında, karşılıklı sunulan deliller kapsamında ölçülülük ilkesi de dikkate alınarak bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul edilerek, davacının muhtemel zararlarını karşılamak üzere uygun görülen teminatın yatırtılmasına karar verilmesi dosya v...