DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ..., ve ... vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.12.2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile trafik lambası olmayan, yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçen davacı yayaya yolun tam ortasına çarpması sonucu davacının yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu, dava konusu kazaya ilişkin Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/265 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi ve ATK raporunda ... plakalı otomobil sürücüsünün asli kusurlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/33 KARAR NO : 2025/120
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2020/617 Esas 2022/656 Karar
DAVACI VEKİLİ DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ..., ve ... vekili ile davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.12.2018 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile trafik lambası olmayan, yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya geçen davacı yayaya yolun tam ortasına çarpması sonucu davacının yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu, dava konusu kazaya ilişkin Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/265 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi ve ATK raporunda ... plakalı otomobil sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davacının ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirlendiğini belirterek, maddi tazminat alacağına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalılar araç sürücüsü ve araç sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.11.2020 tarihli dilekçe ile geçici iş göremezlik 80 TL, sürekli iş göremezlik 400 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 10 TL, bakıcı gideri için 10 TL talep ettiklerini açıklamış, 25.04.2022 tarihli dilekçesi ile 400 TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 77.945,22 TLye, 10 TL olan bakıcı gideri talebini 15.080,21 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... AŞ vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının ceza yargılaması sırasında şikayette bulunmadığını, davacının ifade tutanakları, uzlaşma bildirimlerinin dosya arasına getirtilmesini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dışında olduğunu, kusura ilişkin Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet raporu alınmasını, geçici iş göremezlik zararından davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacının tedaviye ilişkin talebinin muhatabının SGK olduğunu, hesaplamaların aktüerya uzmanı bilirkişilerce yapılmasını, dava öncesi davalı şirkete herhangi bir müracaat bulunmadığından, yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduklarını, Sosyal Güvenlik K...