MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2024 NUMARASI: 2024/488 Esas, 2024/692 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla308/h)) KARAR TARİHİ: 06/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mekanik tesisat alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin 10.000.000,00 TL sermayesinin tamamen ödendiğini, şirketin borçlarını zamanında ödeyemediğini ve hakkındaki icra takipleri nedeniyle faaliyetinin sona erme tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle iflastan kurtularak işletme faaliyetinin sürdürülmesi ve borçların ödenmesi için konkordato talebinde bulunduğunu, şirketin araçlarının kiralanması, faaliyetinden elde edilecek kar ve şirketin % 30 oranında hissesinin satımı ile elde edecek kaynak ile borçların 60 aylık vadede ödeneceğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1499 Esas KARAR NO: 2025/204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/09/2024 NUMARASI: 2024/488 Esas, 2024/692 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla308/h)) KARAR TARİHİ: 06/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mekanik tesisat alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin 10.000.000,00 TL sermayesinin tamamen ödendiğini, şirketin borçlarını zamanında ödeyemediğini ve hakkındaki icra takipleri nedeniyle faaliyetinin sona erme tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle iflastan kurtularak işletme faaliyetinin sürdürülmesi ve borçların ödenmesi için konkordato talebinde bulunduğunu, şirketin araçlarının kiralanması, faaliyetinden elde edilecek kar ve şirketin % 30 oranında hissesinin satımı ile elde edecek kaynak ile borçların 60 aylık vadede ödeneceğini ileri sürerek davacı şirket lehine geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesini, sonrasında konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 05.04.2024 tarihli kararı ile; davacı şirketin kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine, geçici mühletin kaldırılmasına, şirketin iflasına karar verilmiştir. DAİREMİZİN KARAR İLAMI Dairemizin 04.07.2024 tarih ve 2024/688 Esas, 2024/783 Karar sayılı ilamı ile; "Buna göre davacı şirket yetkili temsilcinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği anlaşıldığından, mahkemece yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği, konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisi mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dairemizin kaldırma kararından sonra mahkemece; davacı şirketin kaynak yaratamadığı, faaliyet giderlerini dahi karşılayamadığı, gayri faal olduğu, bu haliyle ön projenin ciddi, inandırıcı ve kabul edilebilir olmadığı, kesin mühletin koşullarının mevcut olmadığı, davacı şirketin hem kayden, hem de rayiç bilanço esasına göre borca batık durumda olduğu, şirket yetkilisine duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı, davacı vekili ve komiser heyetinin şirket yetkilisine ulaşamadığı gerekçesiyle davacı şirketin kesin mühlet ve konkordato talebinin reddine, geçici mühletin kaldırılmasına, şirketin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; borca batıklık tespitinde şirketin 29.02.2024 tarihli verilerinin dikkate alındığını, istinaf mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin ilk iflas kararını kaldırmasından sonra, mahkemenin mali verilerin incelenmesinden 6 - 7 ay sonra, 18.09.2024 tarihinde yeniden iflas karar...