MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/09/2024 NUMARASI: 2023/925 Esas, 2024/718 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 16/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2231 Esas, 2022/710 Karar sayılı dosyasında hükmedilen alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı hakkında takip başlattıklarını, ilamın icrası yoluyla takipte herhangi bir sonuç alamadıklarından, İİK m. 43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasını talep ettiklerini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı şirket, süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; icra dairesi tarafından gönderilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1711 Esas KARAR NO: 2025/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/09/2024 NUMARASI: 2023/925 Esas, 2024/718 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 16/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2231 Esas, 2022/710 Karar sayılı dosyasında hükmedilen alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı hakkında takip başlattıklarını, ilamın icrası yoluyla takipte herhangi bir sonuç alamadıklarından, İİK m. 43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılmasını talep ettiklerini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı şirket, süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; icra dairesi tarafından gönderilen güncel kapak hesabı nazara alınarak davalı vekiline 13.07.2024 tarihinde depo emri tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra 24.09.2024 tarihinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı, davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerektiği, davalının takip borcunu icra emrinin tebliğinden ve davadan sonra ödemiş olması nedeniyle davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu gerekçesi ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkilinin merkez adresi Şişli/ Istanbul olduğundan takip yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı gibi iflas davasının da yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, icra dosyasında haciz ve başkaca işlem yapılmadan iflas davası açıldığını, müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilin iflasının istenmesinin, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu ve müvekkilin ticari itibarını zedelediğini, davacı vekili tarafından yüzlerce icra ve iflas dosyası anda açılarak müvekkili şirketin ödeme sistemi ve ticari hayatının sekteye uğramasına neden olunduğunu, hem müvekkili şirketin borçlarını ödemeyecek hale getirildiğini hem de borçlarını ödemediği gerekçesiyle iflasının talep edildiğini, müvekkili şirketin depo emirleri gereği borcu ödediğini, fakat aleyhe vekalet ücretine hükmedildiğini, yargılamaya sebebiyet vermeyen müvekkili aleyhine ve sırf iflas takibini ve davasını tahsilat için zorlayıcı bir yol olarak benimseyen davacı lehine bu şekilde hüküm kurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; ilama dayalı alacak için başlatılan icra takibinde icra emri uyarınca alacağın ödenmemesi üzerine, takibin...