MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2024 NUMARASI: 2024/78 Esas, 2024/69 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...'ın ... Ticaret A.Ş. ve ... Denizcilik Tic. Ltd.şti.'nin ortakları olarak şirket ile ilgili verilen konkordato sürecinin başarılı olarak tamamlanması açısından ve kendi şahsi borçlarının da ödenebilmesi bakımından, şahsi olarak da konkordato talebinde bulunduklarını, ... Denizcilik Tic. Şirket ortağı ... ve ... Ticaret A.Ş.nin ortağı ...'ın asıl borçlu şirketlerinin bankalardan kullandığı krediler için müşterek borçlu ve müteselsil kefaletten kaynaklanan kefalet riskleri ile yine asıl borçlu şirketin mal aldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/418 Esas KARAR NO: 2024/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2024 NUMARASI: 2024/78 Esas, 2024/69 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...'ın ... Ticaret A.Ş. ve ... Denizcilik Tic. Ltd.şti.'nin ortakları olarak şirket ile ilgili verilen konkordato sürecinin başarılı olarak tamamlanması açısından ve kendi şahsi borçlarının da ödenebilmesi bakımından, şahsi olarak da konkordato talebinde bulunduklarını, ... Denizcilik Tic. Şirket ortağı ... ve ... Ticaret A.Ş.nin ortağı ...'ın asıl borçlu şirketlerinin bankalardan kullandığı krediler için müşterek borçlu ve müteselsil kefaletten kaynaklanan kefalet riskleri ile yine asıl borçlu şirketin mal aldığı satıcılar lehine vermiş oldukları ipoteklerin satılma riski bulunduğunu, ayrıca müvekkillerinin gerek senet ve gerekse açık hesap/fatura borçlarının da bulunduğunu, bu duruma göre borçlu şirketlerden alacaklı olan bütün kurum ve kişilerin ayrıntılı olarak sunulduğunu, alacaklılardan bankaların mevcut borçları, satıcı ve ticari borçlar konkordato tekliflerine göre konkordato mühletince, borçların tamamının ödenmesi suretiyle kapatılacağını bu nedenlerle konkordato taleplerinin kabulü ile tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacıların sundukları mernis bilgi formunda adreslerinin Bakırköy ilçesi sınırları içerisinde oldukları, UYAP'tan alınan yerleşim yeri sorgulama formunda davanın açıldığı ve birleştirme kararının verildiği tarihte davacıların adreslerinin "Ataköy ...-...-...-....Kısım Mah. ... Sok. No:... D:... İç Kapı No:... Bakırköy/İSTANBUL" olduğu, kesin yetki kuralının HMK m.114/1, ç hükmü uyarınca dava şartı olduğu, HMK m.138 hükmü uyarınca dava şartları öncelikle incelenerek dosya üzerinden karar verilebileceğinden davacıların konkordato talepleri ile ilgili yetkili ve görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gözetilerek HMK m.114/1, ç ve HMK m.115/2 hükümleri gereğince mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, yasal süreler içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, kesin mühletin devamı ve konkordato komiserinin görevlendirilmesi hususlarının yetkili mahkemesince karara bağlanmasına, davanın mahiyeti gereğince Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/608 Esas-2023/1209 Karar sayılı dosyasından verilen 19/06/2023 tarihli tedbirlerin yetkili mahkemece karar verilene kadar devamına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacılar vekili ve Asli Müdahil ... Yönetim Anonim Şirketi vekili tarafından istina...