MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2019/732 Esas, 2021/975 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin deniz taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, sermayesinin 250.000,00 TL olup, iki hissedarı bulunduğunu, şirketin 2017 yılında ... gemisini satın aldığını, geminin satın alınmasından sonra dolar kurunda yaşanan yükseliş nedeniyle müvekkili şirketin kredi borcunu ödemekte zorlandığını, ...'ın, tersane ve liman işletmelerinin alacakları nedeniyle geminin seferden men edildiğini ve muhafaza altına alındığını, döviz cinsinden borcu bulunması, dövizin hızla yükselmesi, faiz oranlarının artması nedeniyle şirketin finansal krize girdiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/606 Esas KARAR NO: 2024/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2019/732 Esas, 2021/975 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin deniz taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, sermayesinin 250.000,00 TL olup, iki hissedarı bulunduğunu, şirketin 2017 yılında ... gemisini satın aldığını, geminin satın alınmasından sonra dolar kurunda yaşanan yükseliş nedeniyle müvekkili şirketin kredi borcunu ödemekte zorlandığını, ...'ın, tersane ve liman işletmelerinin alacakları nedeniyle geminin seferden men edildiğini ve muhafaza altına alındığını, döviz cinsinden borcu bulunması, dövizin hızla yükselmesi, faiz oranlarının artması nedeniyle şirketin finansal krize girdiğini ve borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi bulunduğunu, konkordato projeleri ile borçların tamamını faizsiz olarak ilk 15 ay ödemesiz 31/12/2020 tarihinden başlamak üzere 4 yılda ödeneceğini ileri sürerek müvekkili şirket hakkında geçici mühlet ve kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili revize proje ile; borçların tasdik tarihinden başlamak üzere, ilk taksit 2021 yılı Aralık ayı olmak kaydıyla, 4 yıllık vadede 6'şar aylık vadelerle ödenmesi, alacağa 2023 yılı Aralık ayına kadar yıllık % 3 faiz, sonraki taksitler için ise % 5 faiz uygulanması teklif edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının alacaklı ...'a borcunun 12.000.000,00 TL olduğunu beyan etmesine rağmen bankanın alacağının 23.000.000,00 TL olması nedeniyle projenin geçerliliğinin kalmadığı, şirketin borç ödeme kaynağı olarak gösterilmesine rağmen gemisini kiraya veremediği, kaynak yaratamadığı, faaliyet giderlerini dahi karşılamadığı, bu nedenle projenin ciddi, inandırıcı ve kabul edilebilir olmadığı, şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle konkordato tasdik talebinin reddine ve borçlu şirketin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; şirket yetkilisi dinlenmeden karar verildiğini, dava tarihi ile karar tarihi arasındaki süre kısa olup, hiçbir şirketin bu sürede finansal olarak toparlanması imkanı bulunmadığını, projenin sürdürelmesine imkan sağlanması halinde kısa bir sürede önemli bir gelir kaynağı sağlanacağını, şirketin taşınmazları ve şirket ortaklarının şirket lehine taşınmazları üzerinde tesis ettiği ipotekler dikkate alındığında şirketin borca batık olmadığını, şirkete ait taşınmazların ve geminin değerlerinin düşük tespit edildiğini, geminin yurdışına kaçırılacağı iddiası ile mahkemenin yanıltıldığını ve iflas kararı verildiğini belirterek if...