Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1445 · K. 2024/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1445 K. 2024/41

E. 2023/1445K. 2024/4111 Ocak 2024
yasal sürebilirkişi raporukayyım atanmasıyeniden yapılandırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI: 2021/457 Esas, 2023/603 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 11/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin inşaat demiri ve profil grupları ürettiğini, İstanbul Sanayi Odası'nın açıkladığı ülkenin 500 sanayi kuruluşu arasında yer alan şirketin fabrikasının İskenderun'da, merkezinin ise İstanbul'da olduğunu, şirketin konkordatoya tabi 311.232.598,36 TL borcu olup, konkordato projeleri ile borcun % 75'ini faizsiz olarak 4 yıl içinde eşit taksitler ile ödeyeceklerini ileri sürerek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Davacı vekili 20/06/2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1445 Esas KARAR NO: 2024/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI: 2021/457 Esas, 2023/603 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 11/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin inşaat demiri ve profil grupları ürettiğini, İstanbul Sanayi Odası'nın açıkladığı ülkenin 500 sanayi kuruluşu arasında yer alan şirketin fabrikasının İskenderun'da, merkezinin ise İstanbul'da olduğunu, şirketin konkordatoya tabi 311.232.598,36 TL borcu olup, konkordato projeleri ile borcun % 75'ini faizsiz olarak 4 yıl içinde eşit taksitler ile ödeyeceklerini ileri sürerek borçlu şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında bir yıllık kesin mühlet verilmesini, akabinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir. Davacı vekili 20/06/2023 tarihli revize proje ile; şirket borçlarının tamamının faizsiz olarak 3 yıl içinde 36 eşit taksitle ödeneceği belirtilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; borçların tamamının faizsiz olarak 4 yıl içinde ödeneceğine dair konkordato projesinin alacak tutarı ve alacaklı sayısı bakımından gerekli çoğunluk tarafından kabul edildiği, teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, tasdik harcının ödendiği, mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçlar için teminat yatırıldığı, komiser heyeti raporuna göre borçların 3 yıl içinde 36 aylık taksitle ödenmesi halinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının konkordato projesinin tasdikine, konkordatoya tabi borçların tamamının konkordatonun tasdikini izleyen aydan başlamak üzere 36 aylık eşit taksitler halinde ödenmesine, konkordatonun tasdik kararı ile bağlayıcı hale gelmesine, komiser heyetinin görevine son verilmesine ve konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere kayyım atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar alacaklılar ... AŞ ve ... Bankası AŞ vekili tarafından istinaf edilmiştir. Alacaklı ... AŞ vekili istinaf nedenleri olarak; dava dışı ... Sanayi AŞ'ye bankalar tarafından konsorsiyum şeklinde kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi gereği asıl borçludan 8.510.000,00 USD alacağı bulunduğunu, ancak sadece ... Bankası AŞ tarafından kredi kullandırılmış gibi o bankanın kefalet alacağına nisapta yer verildiğini ve müvekkili banka gibi birçok bankanın kefalet alacağının konkordato nisabında yer almadığını, tüm alacağın kaydedilmesi durumunda davacı şirketin borca batık duruma geleceğini, davacının kredi borçlarını ödeme gücü bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve tasdik talebinin reddine karar verilmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1568 · K. 2024/34

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1607 · K. 2024/563

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1499 · K. 2025/204

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1479 · K. 2024/246

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/223 · K. 2024/287

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/418 · K. 2024/581

9 Mayıs 2024