Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının borcu nedeniyle ikame edilen Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/351 E. - 2022/644 K. sayılı ilamına konu alacağın Ankara 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/9972 E. sayılı dosyası üzerinden 02.09.2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, mahkeme ilamına göre davalının temerrüdünün 21.07.2016 tarihinde başladığını, işbu dava ile, alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararların (munzam zarar) tahsilinin amaçlandığını, temerrüt tarihleri ile tahsil tarihlerindeki, TEFE, Yİ-ÜFE oranları, bankalardan mevduat faiz oranları, döviz kurları, Devlet tahvil faiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1313 - 2025/161 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1313 KARAR NO : 2025/161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2023/267 Esas - 2023/578 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının borcu nedeniyle ikame edilen Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/351 E. - 2022/644 K. sayılı ilamına konu alacağın Ankara 17.İcra Müdürlüğü'nün 2019/9972 E. sayılı dosyası üzerinden 02.09.2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, mahkeme ilamına göre davalının temerrüdünün 21.07.2016 tarihinde başladığını, işbu dava ile, alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanamayan zararların (munzam zarar) tahsilinin amaçlandığını, temerrüt tarihleri ile tahsil tarihlerindeki, TEFE, Yİ-ÜFE oranları, bankalardan mevduat faiz oranları, döviz kurları, Devlet tahvil faiz oranları, işçi ücretleri ve diğer yatırım araçları (Dolar, Euro ve gram altın vb.) ile ilgili bilgiler resmi kurumlardan sorulup tespit edildikten sonra tahsiline karar verilen alacağın tahsil edilip temerrüt tarihi itibariyle bu yatırım araçlarından oluşacak sepete yatırılması halinde tahsil tarihlerinde ulaşabileceği miktar ile, bulunacak bu miktardan davada kabul edilen alacağın tahsil tarihinde ulaştığı miktar hesaplattırılıp faizle karşılanmayan zarar ve miktarı konusunda oluşturulacak bilirkişi kurulundan gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden (11.04.2023) başlayacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının tazminat isteminin dayanağı olan Ankara 12.ATM'nin 2016/633 E. sayılı davanın, dava tarihinin 02/04/2016 tarihi olduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi'nin 14/04/2022 tarih, 2019/3260 E. 2022/1023 K. sayılı ilamı ile, Ankara 12.ATM'nin 2016/633 E. sayılı kararının kaldırıldığı ve en son Mahkemenin 19/07/2022 tarihli hükmünün davacılar tarafından istinaf edildiği ve henüz kesinleşmediği, davalı ... Mahkeme kararı kesinleşmediği halde davacılara ödeme yaptığı, bu suretle alacağın geç ödendiğinden bahsedilemeyeceği gibi, 02/04/2016 tarihinde açılan davanın yargılama sürecinin, işbu davanın dava tarihi itibari ile henüz sonlanmaması...