Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dava davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl dava dava dilekçesinde; 11.10.2014 tarihinde davacıların oğlu ...'ya ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacılar desteğinin vefat ettiğini, müteveffaya çarpan aracın ZMMS poliçesi olmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili asıl dava cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1513 - 2025/262 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1513 KARAR NO : 2025/262
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 NUMARASI : 2021/218 Esas - 2023/460 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen dava davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl dava dava dilekçesinde; 11.10.2014 tarihinde davacıların oğlu ...'ya ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacılar desteğinin vefat ettiğini, müteveffaya çarpan aracın ZMMS poliçesi olmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili asıl dava cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... vekili birleşen Ankara 6.ASTMnin 2021/270 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde; 11/10/2014 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki aracın başka bir yayaya çarpmamak için manevra yaptığı sırada direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMSS poliçesi bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bila tarihli beyan dilekçesinde; birleşen davaya ilişkin davalı tarafından dava açıldıktan sonra 30/04/2021 tarihinde bilgi ve rızaları dışında 97.073,00-TL ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Davalı vekili birleşen dava cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava davacılar vekili ıslah dilekçesi ile, dava değerini davacı anne ... için 98.196,17- TL olarak, davacı baba ... ... için 61.979,83 olarak artırmıştır. Birleşen dava davacı vekili ıslah dilekçesi ile, dava değerini daimi iş göremezlik tazminatı talebini 162.417,12-TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 8.552,88-TL, bakıcı gideri talebini 5.823,00-TL olarak artırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl davada davanın kabulü ile, davacı ... için 98.196,17 TL, davacı ... ... için 61.979,83 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/03/2021 tarihinden işleyecek yasal f...