Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracın 11.06.2022 tarihinde yoğun yağışın mevcut olduğu bir günde Ankara Çankaya Harbiye Mahallesi Hürriyet Caddesinde ilerlerken saat 15.45 sularında 56 numaralı bina önünde bir anda rögar kapağının açılması ile rögar kapağına takılı kalarak hasarlandığını, davalı kurumun görevlerinin teşkilat yönetmeliğinde açıklandığını, görevini gereği gibi yapmaması sonucu araçta zarar meydana geldiğini, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinden sonra hasarın tespiti için 27.06.2022 tarihinde Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/96 D.İş sayılı dosyasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1360 - 2025/224 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1360 KARAR NO : 2025/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 NUMARASI : 2022/664 Esas - 2023/477 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracın 11.06.2022 tarihinde yoğun yağışın mevcut olduğu bir günde Ankara Çankaya Harbiye Mahallesi Hürriyet Caddesinde ilerlerken saat 15.45 sularında 56 numaralı bina önünde bir anda rögar kapağının açılması ile rögar kapağına takılı kalarak hasarlandığını, davalı kurumun görevlerinin teşkilat yönetmeliğinde açıklandığını, görevini gereği gibi yapmaması sonucu araçta zarar meydana geldiğini, uyuşmazlık konusu kazanın meydana gelmesinden sonra hasarın tespiti için 27.06.2022 tarihinde Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/96 D.İş sayılı dosyasında dava açıldığını, 06.02.2022 tarihinde keşif yapıldığını, 27.07.2022 tarihinde bilirkişinin raporunu verdiğini, rapora göre, araçta toplam hasar bedelinin 176.499,94 TL olduğunu, aracın onarılarak eski haline gelmesi için 45 günlük bir sürenin gerektiğini, tespit yaptırana kadar geçen sürenin de kazanç kaybı zararına eklenmesini, emsal nitelikteki bir aracın günlük kiralama bedelinin 800,00 TL olduğunu, bilirkişi raporu alınıncaya kadar 3 ay süre geçtiğini ve toplamda kira bedelinin 72.000,00 TL olduğunu, araçta KDV dahil 176.499,94 TL hasar meydana geldiğini, aracın 2021 model ... tipi yeni bir araç iken, kaza sebebiyle bir kısım parçalarının tamir görerek onarılmış olduğunu, kapsamlı tamir/onarım/boya ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, bu nedenle değer kaybı bedelinin davalı kurumundan tahsili gerektiğini, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz davalarında 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL mahrumiyet zararı bedelinin davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sunmuş olduğu kaza yapan araca ait fotoğraflar incelendiğinde şehir içi hız limitinin 50 km/saat olup bu hıza uygun olmadığını, ayrıca kaza anında iradesinin yerinde olup olmadığı, alkol kullanıp kullanmadığı ispatının önem arz ettiğini, çünkü normal seyir hızı ile rögar kapağının üzerinden geçerken bu kazanın olmasının mümkün olmadığını, bu nedenle kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu oldu...