Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1335 · K. 2025/163
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1335 K. 2025/163

E. 2023/1335K. 2025/16313 Şubat 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıön incelemebilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 27.04.2015 tarihinde sürücü ...in yönetimindeki yolcu minibüsü ile seyri sırasında kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ... yönetimindeki belediye otobüsüne arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının kaza öncesinde bebek bakıcılığı yaptığını ve 15 günde bir hafta sonları temizliğe gittiğini, çocuk bakıcılığından aylık 1.800,00-TL gelir elde eden davacının ayrıca temizlikten gündelik 120,00 TL yevmiye aldığını, kazadan bu yana çalışamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1335 - 2025/163 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1335 KARAR NO : 2025/163

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 NUMARASI : 2016/613 Esas 2023/327 Karar

ASIL DAVA DOSYASINDA

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/02/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; 27.04.2015 tarihinde sürücü ...in yönetimindeki yolcu minibüsü ile seyri sırasında kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ... yönetimindeki belediye otobüsüne arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının kaza öncesinde bebek bakıcılığı yaptığını ve 15 günde bir hafta sonları temizliğe gittiğini, çocuk bakıcılığından aylık 1.800,00-TL gelir elde eden davacının ayrıca temizlikten gündelik 120,00 TL yevmiye aldığını, kazadan bu yana çalışamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kasko poliçe kapsamında manevi tazminat klozu var ise davalılardan müştereken ve müteselsilen, yok ise yalnızca ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, şimdilik 1.000,00- TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Ankara 9.ASTMnin 2023/104 E. sayılı dosyasında davacı vekili, aynı kazaya ilişkin ek dava mahiyetinde 89.238,09 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 23.11.2021 tarihli ıslah dilekçesinde, asıl davaya ilişkin maddi tazminat taleplerini 57.407,91 TL daimi iş göremezlik, 12.201.07 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 69.608,98 TL olarak artırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl davada davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulüne; 46.675,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.354,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 52.030,00 TL tazminatın 27.05.2015 kaza tarihinden (davalı sigo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1320 · K. 2025/143

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1326 · K. 2025/162

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1359 · K. 2025/165

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1345 · K. 2025/147

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1372 · K. 2025/137

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1340 · K. 2025/146

6 Şubat 2025