DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "...", "...", "...", "..." biçimindeki markaların ...'de tescilli olduğunu, müvekkilinin ayrıca 2007 yılından beri "..." biçimindeki ...'yu da kullandığını ve bu logo üzerinden tescilsiz kullanım nedeniyle eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, davalının hem müvekkiline ait "..." markalarını, hem de bu logoyu 25. sınıftaki terlikler yönünden kullanmasının, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalıların başkalarına ait tanınmış markaları tescil ettirmek için ...'ne başvurmayı alışkanlık haline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1651 Esas KARAR NO:2025/193 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2024 NUMARASI:2024/8 E. - 2024/143 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "...", "...", "...", "..." biçimindeki markaların ...'de tescilli olduğunu, müvekkilinin ayrıca 2007 yılından beri "..." biçimindeki ...'yu da kullandığını ve bu logo üzerinden tescilsiz kullanım nedeniyle eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, davalının hem müvekkiline ait "..." markalarını, hem de bu logoyu 25. sınıftaki terlikler yönünden kullanmasının, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalıların başkalarına ait tanınmış markaları tescil ettirmek için ...'ne başvurmayı alışkanlık haline getirdiğini, davalıların 25. sınıfta herhangi bir marka tescilleri olmamasına rağmen ... internet sitesinde ve ayakkabı teşhir ve satış reyonlarında "..." markasını ve logosunu koyarak iltibas yarattığını, davalılar arasında ortaklık ya da akrabalık bulunduğunu ve birlikte hareket ettiklerini, başkalarının markalarını farklı sınıflarda kendi adına tescil ettirerek, iltibas oluşturarak haksız kazanç elde etmeyi misyon edinen davalının önce müvekkilinin "..." markasını farklı sınıflarda tescil ettirdiğini, daha sonra "..." ibaresini 25. sınıfta tescil ettirdiğini, daha sonra ise "..." ibaresini ve nihayet logoyu da ilave ederek "..." biçiminde tescil ettirdiğini, ortalama tüketicilerin, davalı ürünleri ile müvekkilinin ürünlerini ayırt etme şansının kalmadığını, davalının bu tescillerinin ve kullanımlarının kötüniyetli olduğunu iddia ederek, davalı ...'a ait dava konusu ettikleri..., ..., .., ..., ... numaralı marka tescillerinin tamamının 556 Sayılı KHK'nın 7, 8 ve 42. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne ve ... sicilinden terkinine, her halükarda ... adına ... sicilinde tescilli bulunan ... numaralı ve ... numaralı markasının tamamının 556 Sayılı KHKnın 14 ve 42. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne ve ... sicilinden terkinine, ...Şirketi adına TPE sicilinde tescilli bulunan ..., ..., ... numaralı marka tescillerinin tamamının 556 sayılı KHKnin 7, 8 ve 42. maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne ve ...sicilinden terkinine, davalı tarafın tecavüz fillerinin durdurulmasını, "..." ibareli markayı ve müvekkiline ait logoyu içeren müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 25. ve 10. sınıflardaki emtialar yönünden davalı tarafın her türlü kullanımının engellenmesini, tecavüzün, haksız rekabet eylemlerinin refini ve menini, davalıya ait her türlü eşya ve emtiadan davalının tabelasından, reklamlarından, da...