İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; TPMK nezdinde, ..., ..., ... ve ... sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin, tekstil-giyim sektöründe 13 yıl gibi uzun bir süredir faaliyet göstermekte olup, "..." esas unsurlu markaları, gerek tekstil giyim ürünlerinde ve gerekse mağaza tabelalarında aktif şekilde kullandığını, ancak hal böyle iken davalı şirket yetkililerinden ... tarafından ...numaralı "...,...", ... numaralı "..." ve...numaralı "..."isimli marka başvurularının yapıldığını, davalı tarafın, ürünlerinde, etiketlerinde, mağaza tabelasında, poşetlerinde vs. sarf malzemelerinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1701 Esas KARAR NO:2025/823 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2023 NUMARASI:2022/264 E. - 2023/206 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ:18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; TPMK nezdinde, ..., ..., ... ve ... sayılar ile tescilli "..." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin, tekstil-giyim sektöründe 13 yıl gibi uzun bir süredir faaliyet göstermekte olup, "..." esas unsurlu markaları, gerek tekstil giyim ürünlerinde ve gerekse mağaza tabelalarında aktif şekilde kullandığını, ancak hal böyle iken davalı şirket yetkililerinden ... tarafından ...numaralı "...,...", ... numaralı "..." ve...numaralı "..."isimli marka başvurularının yapıldığını, davalı tarafın, ürünlerinde, etiketlerinde, mağaza tabelasında, poşetlerinde vs. sarf malzemelerinde, müvekkili adına tescilli "..." markasını kullandığını ve ürünleri satışa sunduğunu, dava tarihi itibariyle satışa devam ettiğini, davalının müvekkili ile aynı/benzer ürünleri satışa sunmasının müvekkilinin markadan doğan haklarının bilinçli şekilde ihlali anlamına geldiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini ve men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri faaliyet gösteren ve çevresinde bilinen bir firma olduğunu, davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların tümünün yersiz olduğunu, markalar arasında belirtilen hiçbir hususta benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin kullanmış olduğu amblem, poşet ve sarf malzemelerinin davacı şirketten farklı olduğunu, müvekkilinin yıllardır aynı marka adı altında satış yaptığını, davacı tarafından açılan bu davanın haksız olup, müvekkilinin satışlarına engel olduğunu, davacı iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 21/09/2023 tarihli 2022/264E. - 2023/206K. sayılı kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve bilirkişi raporu ile ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından ...ve ... üzerinden ... AVM isimli mağazalar ile ... markasını taşıyan giyim eşyalarının tanıtım ve satışının yapıldığı, her iki platformdaki ... AVM adlı online mağazaların davalı ... Avm ....şti. tarafından işletildiği, tespit edilen bu online satış adreslerindeki ... ibareli ceket, kemer, suspender, pantolon ve palaska emtialarının davacının tescilli ... ve ... nolu "..." ibareli mark...