İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin, borçlular tarafından ... Bankası Aksaray/İstanbul şubesi, keşide yeri İstanbul olan, 15/01/2024 keşide tarihli, 348.674,57TL bedelli çekten alacaklı olduğunu, borçlular ile yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğuna dair ciddi istihbarat alındığını belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 29/01/2025 tarihli 2025/205 D.İş - 2025/202 K.sayılı kararıyla; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/680 Esas KARAR NO: 2025/808 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2025 NUMARASI: 2025/205 D.İŞ - 2025/202 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin, borçlular tarafından ... Bankası Aksaray/İstanbul şubesi, keşide yeri İstanbul olan, 15/01/2024 keşide tarihli, 348.674,57TL bedelli çekten alacaklı olduğunu, borçlular ile yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğuna dair ciddi istihbarat alındığını belirterek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 29/01/2025 tarihli 2025/205 D.İş - 2025/202 K.sayılı kararıyla; ihtiyati haciz koşulları oluştuğu kabul edilerek, talebin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZLAR: İhtiyati hacze itiraz eden ... Ticaret Limited Şirketi ile ... Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde; İhtiyati haciz kararına 15.01.2025 keşide (vade) tarihli ve 348.674,57 TL bedelli çekin, hırsızlık yoluyla ele geçirildiğini, çekin çalıntı olduğunu, talep eden alacaklı ... A.Ş.'nin meşru hak hamili olmadığını, bu çek ile birlikte çalınan diğer çeklerin iadesi için İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/12 Esas sayılı dosyası ile 07.01.2025 tarihinde istirdat davası açıldığını ve bunu bildiği halde, müvekkili firmaların zararına hareketle kendi lehine haksız kazanç elde etmek amacıyla çekin kambiyo niteliğini fırsat olarak kullanıp, bile bile ihtiyati haciz kararı aldığını, çekin kambiyo vasfından hareketle mahkemece %15 teminatla ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile esasa geçilerek takibe konulduğunu belirterek, haksız ihtiyati haciz kararının ivedi olarak müvekkili firmalar yönünden kaldırılmasını, %15 olarak alınan teminatın borçlu görünen müvekkili firmaların maddi ve manevi (iitibarî vs) zararlarına karşılık blokede tutulmasını ve taraflarına ödenmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin alacaklı ... Faktoring A.Ş.'ye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde; çekin müvekkili tarafından keşide edildiğini, çek bedelinin müvekkili tarafından ilgili bankaya ödeme gününde yatırıldığını, banka tarafından müvekkili Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2024/697 Esas sayılı dosyasından 18/10/2024 tarihli ödeme yasağı kararı verildiğini, bu kararın alınmasında kendilerinin bir etkisinin bulunmadığını, çekin bedelinin ilgili bank...