Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1740 · K. 2025/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1740 K. 2025/825

E. 2023/1740K. 2025/82518 Haziran 2025
menfi tespitispat yükütazminatalacağın temlikilimited şirkettapu iptalikambiyo senedieksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ticaret Ltd. Şti. tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe dayanak 04/10/2018 vade tarihli ve 520.000,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olunmadığını, takibe dayanak çekin baskı ve zorla müvekkillerinden alındığını, müvekkilleri ile davalı arasında ticari ilişki ve alışveriş bulunmadığını, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin takip dosyasındaki alacağı temlik aldığını, takibe ve davaya dayanak çekin, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1740 Esas KARAR NO : 2025/825 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ticaret Ltd. Şti. tarafından müvekkilleri aleyhine İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe dayanak 04/10/2018 vade tarihli ve 520.000,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olunmadığını, takibe dayanak çekin baskı ve zorla müvekkillerinden alındığını, müvekkilleri ile davalı arasında ticari ilişki ve alışveriş bulunmadığını, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin takip dosyasındaki alacağı temlik aldığını, takibe ve davaya dayanak çekin, müvekkili ...'nın bir dönem ortağı olduğu dava dışı şirket tarafından davalı ... ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden alınan paraya karşılık verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi tehdidi altında verildiğini, müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe ve davaya dayanak çekin dava dışı şirketin cirosu ile müvekkili ... Mobilya tarafından teslim alındığını, takipten sonra takip konusu alacağın diğer müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.tarafından temlik alındığını, müvekkilinin çekten dolayı alacaklı olduğunu, davadaki ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı tarafın iddialarını soyut olduğunu, somut delillere ispatlanamadığını savunarak, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2023 tarihli 2023/95 E. - 2023/655K. sayılı kararıyla; "...somut olayda; davacı taraf her ne kadar takip ve dava konusu çekin baskı ve zorla alındığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuş ise de; çekin düzenlenme tarihi ile takip tarihi dikkate alındığında dava tarihine kadar geçen 4 yıllık sürede herhangi bir suç duyurusunda bulunulmamış olması karşısında davacının bu yöndeki iddialarının samimi ve inandırıcı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda bir ödeme aracı olan, yasal unsurları tam olan takip ve dava konusu çekten dolayı davacı tarafın borçlu olmadığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından davacı tarafça HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamayan ve iddia edilen vakıalar hakkında da HMK'nın 226/1-c md. gereğince yemin deliliyle kanıtlanamayacak olan davanın reddine; takip durdurulmadığından ve bu nedenle koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin de reddine" karar verilmiştir. İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/174 · K. 2025/1240

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1167 · K. 2025/1182

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1362 · K. 2025/540

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1324 · K. 2025/525

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1049 · K. 2025/1245

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/77 · K. 2025/1247

9 Ekim 2025