DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların Grup şirketi olduğunu, 1983 senesinde kurularak uzun yıllardan bu yana porselen üretimi satış ve dağıtımı ile faaliyet gösterdiklerin, ürün reçeteleri oluşturup ham madde ve bileşen listeleri geliştirdiklerini, porselen ürünlerinde elde ettiği bu üretim bilgilerine uzun yıllara yayılan faaliyet sonucunda ulaştığını, bu üretim bilgilerini ilgili sektörde sır olarak ifade edildiğini, davacıların her birisinin kendisi tarafından uzun yıllara yayılan ARGE yatırımlarının olduğunu, müvekkillerinden ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/818 Esas KARAR NO:2025/102 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/02/2023 NUMARASI:2021/158 E. - 2023/49 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların Grup şirketi olduğunu, 1983 senesinde kurularak uzun yıllardan bu yana porselen üretimi satış ve dağıtımı ile faaliyet gösterdiklerin, ürün reçeteleri oluşturup ham madde ve bileşen listeleri geliştirdiklerini, porselen ürünlerinde elde ettiği bu üretim bilgilerine uzun yıllara yayılan faaliyet sonucunda ulaştığını, bu üretim bilgilerini ilgili sektörde sır olarak ifade edildiğini, davacıların her birisinin kendisi tarafından uzun yıllara yayılan ARGE yatırımlarının olduğunu, müvekkillerinden ... Şirketi adına tescilli .... numaralı "..." markasının 21. sınıfta,... numaralı "..." markasının 08, 11, 20. Sınıflarda, müvekkillerinden ... Şirketi adına tescilli ... numaralı "..." markasının 08, 11, 20. sınıflarda ve ...numaralı "..." markasının 35. sınıfta ve ... numaralı tasarımın tescilli olduklarını, davalılardan ...'ın davacılardan ... Limited şirketinde 08/06/2010 tarihinde işe başladığını, Ar-Ge müdürü iken 29/07/2016 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, ...'ın istifasından hemen sonra diğer çalışanlara kendi işini kuracağını ve müvekkillerinin ürünlerinin tamamını "..." markası ile kendisinin üretip satacağını beyan ettiğinin duyulması üzerine, adli bilişim incelemesi yaptırıldığını, incelemede davacıya ait tüm işletme sırlarını kendi şahsi e-posta adresine gönderdiğini ve kendisine ait harici hard diske kopyalayarak çaldığının tespit edildiğini, buna ilişkin inceleme raporunu sunduklarını, yine aynı şekilde tüm ticari sırlarını ... mahiyetindeki dokümanlarını, Ar-Ge ve hammadde başta olmak üzere ulaşabildiği her türlü bilgiyi kopyaladığını ve ele geçirdiğini, ...'ın o tarihte Gebze'de kurulu ve faal olan davalı ... ve ... Şirketi bünyesinde işe girdiğini, bu şirket ve sahipleri ile ortak şekilde "..." markası ile davacıların ürünlerinin taklitlerini piyasaya sunduklarını, bunun üzerine davalılar aleyhine haksız rekabet ve güveni kullanma sebebiyle Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, ... sayılı soruşturma dosyasından inceleme yapıldığını ve davalardan ...'a ait Samsung marka cep telefonunda inceleme başlatıldığını, ilaveten haksız rekabetin tespiti için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2017/1376 Esas sayılı dosyası ile davanın ikame edildiğini, bilahare daval... tarafından Türk Patent nezdinde ... tescil numaralı "..." markasının 25. ve 3...