6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi yapan davalıya gümrük hizmeti verdiğini, ayrıca davalının talebi ile davalıya ait araç sürücülerine avans olarak 5.360,00 Euro verdiğini ve bu tutarları davalı cari hesabına işlediğini, davalının alacağı ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin yurtdışında çalışan şoförlerinin anlık ihtiyaçları için Avusturya'da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1631 Esas KARAR NO: 2025/206 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2018/783 Esas, 2020/411 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 06/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi yapan davalıya gümrük hizmeti verdiğini, ayrıca davalının talebi ile davalıya ait araç sürücülerine avans olarak 5.360,00 Euro verdiğini ve bu tutarları davalı cari hesabına işlediğini, davalının alacağı ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müvekkili şirket ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin yurtdışında çalışan şoförlerinin anlık ihtiyaçları için Avusturya'da kurulu bulunan dava dışı ... adlı şirketin alacaklı olduğunu, şoförlere ödenen bedellere ait belgeler üzerindeki kaşe ve imzaların da bu şirkete ait olduğunu, dava dışı şirketin çalışanı sıfatında olan davacının kendisine ait olmayan alacağı kendisine aitmiş gibi göstermek istediğini, davacının alacağını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, e-posta yazışmalarının delil olarak kabul edilemeyeceğini, kaldı ki e-posta yazışmalarında davacının alacaklı olduğunu kabul etmediklerini, müvekkili ile arasında hiçbir ticari bağı olmayan davacının kötü niyetli takip başlattığını savunarak davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile HMK 329 maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı taraf, davalı şirketin yurtdışında çalışan şoförlerinin anlık ihtiyaçları için kendi hesabından para aktardığını iddia etmiş ise de, dosya kapsamında sunulan ticari defter, bilgi ve belgeler ile banka kayıtlarından, bu ödemelerin dava dışı ... firması tarafından yapıldığı, bu durumun davalının ticari defterleri ile uyumlu olduğu, davanın değeri itibariyle yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacının davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlayacak yazılı delil sunamadığı, davacının kötü niyetli takip başlattığına dair delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı borçlunun kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar, yasal süre içerisinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; İMEX Customs Service Gmhb'nin birden fazla şirketi bünyesinde barındıran üst organizasyon olup, müvekkilinin anılan şirket bünyesinde kendi nam ve hesab...