Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/829 · K. 2025/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/829 K. 2025/188

E. 2023/829K. 2025/18812 Şubat 2025
bilirkişi raporudelil tespititedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolukazanılmış hakön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ:12/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının çorap tasarımı, üretimi ve satışı alanında uluslararası düzeyde faaliyet göstermekte olup ...-... ve ...-... numaralı tasarımlarının Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi'nde ("...") tescilli olduğunu, söz konusu tasarımların aynı zamanda ...'nun resmi internet sitesinde (...) görülebildiği, tasarımlara ilişkin ürünlerin ise ... gibi platformlar vasıtasıyla dünya çapında satışa sunulduğunu, davalının davacıya ait ilgili tasarımların aynılarını katlama şekli, ambalaj kutuları, vs. özellikleri aynı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/829 Esas KARAR NO:2025/188 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2022 NUMARASI:2020/269 E. - 2022/191 K. DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ:12/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının çorap tasarımı, üretimi ve satışı alanında uluslararası düzeyde faaliyet göstermekte olup ...-... ve ...-... numaralı tasarımlarının Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi'nde ("...") tescilli olduğunu, söz konusu tasarımların aynı zamanda ...'nun resmi internet sitesinde (...) görülebildiği, tasarımlara ilişkin ürünlerin ise ... gibi platformlar vasıtasıyla dünya çapında satışa sunulduğunu, davalının davacıya ait ilgili tasarımların aynılarını katlama şekli, ambalaj kutuları, vs. özellikleri aynı olacak şekilde davacının onayı bulunmaksızın satışa çıkarmak suretiyle hukuka aykırı eylemlerde bulunduğunun öğrenildiğini ve bunlardan ... adresindeki internet sitesi üzerinden yürütmüş olduğu eylemlerin Kdz. Ereğli ... Noterliği'nin 21/04/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı e-tespit tutanağıyla kayıt altına alındığını, davalının ...adresindeki internet sitesi üzerinden satışını yaptığı ürünler için delil tespiti yapılmasının olayın daha etkili bir şekilde aydınlanması açısından faydalı olduğunu düşündüklerini, bu anlamda, ilgili sitede satışa konu pizza kutusu ve sushi kutusu temalı ürünlerin kayıt altına alınmasını talep ettiklerini beyan ederek, HMK'nın 403/1. maddesi uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın delil tespiti yapılarak,davalının sockandstuff.shop adresindeki internet sitesi üzerinden satışı yapılmakta olan pizza kutusu ve sushi kutusu temalı ürünlerin kayıt altına alınmasını, işbu dava sonuçlanana kadar davacının TPMK'ya yapmış olduğu başvurusuna yönelik herhangi bir işlem yapılmaması ve işbu dava ile dava dilekçesindeki taleplerin sicile kaydedilerek bültende yayımlanması amacıyla amacıyla HMK'nın 390/2. maddesi uyarınca karşı taraf dinlenmeden ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbir kararının davacıdan bir teminat alınmadan, bu mümkün olmadığı takdirde makul bir tutarda teminat alınarak verilmesine, davalı tarafından TPMK'da başvurusu yapılmış ve/veya kamuya sunulmuş tasarımların sahipliğinin davacıya devredilmesine/davacının tasarım sahibi olarak tanınmasına ve kararın sicile kaydedilerek bültende yayımlanması amacıyla TPMK'ya bildirilmesine, aksi halde davalının tasarımlarının hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 71

b. Diğer yükümlülükler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 71

(1) Tasarım başvurusu gerçek hak sahibi olmayan bir kişi tarafından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/828 · K. 2025/109

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/657 · K. 2025/16

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/194 · K. 2024/1664

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/836 · K. 2025/110

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/117 · K. 2024/1424

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/116 · K. 2024/1425

26 Eylül 2024