DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin "..." markası ile Türkiye genelinde 34 yılı aşkın süredir faaliyet gösteren büyü bir eğitim kurumu olduğunu, bununla birlikte davacı şirketin "...", "...", "...", "... ..., "... ..." markalarının ve ekte liste halinde sunulan Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli tüm markaların hak sahibi olduğunu. davacı şirket tescilli markalar ile faaliyet göstermekle birlikte, aynı zamanda franchise sözleşmeleri akdederek başkaca şirketlere markasını ve logosu ile tariflenen birikimini belirli süre, koşul ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/194 Esas KARAR NO:2024/1664 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:11/10/2022 NUMARASI:2021/141 E. - 2022/163 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin "..." markası ile Türkiye genelinde 34 yılı aşkın süredir faaliyet gösteren büyü bir eğitim kurumu olduğunu, bununla birlikte davacı şirketin "...", "...", "...", "... ..., "... ..." markalarının ve ekte liste halinde sunulan Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli tüm markaların hak sahibi olduğunu. davacı şirket tescilli markalar ile faaliyet göstermekle birlikte, aynı zamanda franchise sözleşmeleri akdederek başkaca şirketlere markasını ve logosu ile tariflenen birikimini belirli süre, koşul ve sınırlar içinde, belirli bir bedel karşılığında kullanma hakkı tanıdığını, davacı şirket ile davalı... Şirketi arasında 06.03.2020 tarihinde 3 (üç) yıl süre ile Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında Franchise alan davalı şirketin, franchise veren davacı şirkete ait "... ..." markasını ve logosu ile tariflenen birikimini belirli süre, koşul ve sınırlar içinde, belirli bir bedel karşılığında "... Pendik İstanbul adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt ettiğini, 06.03.2020 tarihli Franchise sözleşmesinin ekte sunulduğunu, işbu sözleşmenin 56. ve 59. maddeleri uyarınca franchise alanın 80.000,00-TL tabela bedelini ve sözleşme süresi içerisinde her eğitim ve öğretim yılında, her öğrenci için ortaokul yayınlarında 1.200,00-TL lise yayınlarında 1.500,00-TL yayın bedelini franchise verene ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak franchise alan davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan bu ödemeleri yapmayarak ilgili sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, yine bu sözleşmenin 73. ve 74. maddelerinde franchise alanın franchise verene, yan kuruluşlarına veya ortaklarına muaccel ödemelerini yapmayı reddetmesi, ihmal etmesi veya kararlaştırılan tarihte yapmaması halinde franchise alanın kendiliğinden temerrüde düşmüş sayılacağı ve franchise verenin ayrıca bir ihtara, ihbara, mehil tayinine ihtiyaç olmaksızın franchise sözleşmesini derhal ve tazminatsız olarak sona erdirebileceğinin kararlaştırıldığını, işbu sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile temerrüde düştüğü ve davacı şirketin hiçbir ihtara gerek kalmaksızın sözleşmeyi haklı sebeple feshedebileceğinin açık olduğunu, davalı şirketin yukarıda belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle franchise sözleşmesinin Bakırköy ... Noterliğinin 23.02.20...