İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... numaralı "..." markasının ve... numaralı "..." markasının tescilli olduğunu, bu markaların halen tüm haklarına sahip olduğunu, davalı yanın İzmir ilinde "..." adı altında bir kurs işletmesi açtığını,müvekkiline ait markalar ile benzer olan markayı kendi eğitim kursunda kullandığını, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/65 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, söz konusu kursun tanıtımını yine davacı şirkete ait markaları taklit etmek suretiyle "..." kullanıcı adıyla Instagram ve Facebook sosyal medya platformunda yaptığını ve yapmaya devam ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1281 Esas KARAR NO:2025/489 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/06/2023 NUMARASI:2019/194 E. - 2023/126 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:16/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... numaralı "..." markasının ve... numaralı "..." markasının tescilli olduğunu, bu markaların halen tüm haklarına sahip olduğunu, davalı yanın İzmir ilinde "..." adı altında bir kurs işletmesi açtığını,müvekkiline ait markalar ile benzer olan markayı kendi eğitim kursunda kullandığını, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/65 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, söz konusu kursun tanıtımını yine davacı şirkete ait markaları taklit etmek suretiyle "..." kullanıcı adıyla Instagram ve Facebook sosyal medya platformunda yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, ayrıca ... isimli bir internet sitesini kurduğunu, ayrıca davalı şirketin davacı şirkete ait markayı ticaret sicilde tescil ettiği şirket adına da kullandığını, davacının itibarına büyük zarar verdiğini ve büyük bir maddi ve manevi kayba yol açtığını belirterek, davalı firmaya ait tescilli markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalı yanın markaları taklit ederek kullanmış olduğu tüm materyal, tabela ve sair ürünlerin toplatılmasına ve el konulmasına, ayrıca sosyal medya hesaplarına erişiminin engellenmesine, davanın kabulü ile marka hakkına tecavüz nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000,00 TL ile I00.000,00 TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesine, davalının unvanından "..." ibaresinin terkinine, tecavüz teşkil eden her türlü tabela ve taklit ürünlere el konulmasına, internet sitesi ve sosyal medya hesaplarının kapatılmasına, erişim yasağı getirilmesine, verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek bir gazetede ikişer hafta ara ile yayınlanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, eğitim kursu ile ilgili yazılı, görsel ve her türlü reklam araçları ile yayın ve iletişim yapılmadığını, bilirkişi raporunda sözü edilen Instagram hesabının kendileriyle ilgisinin bulunmadığın, logo ve unvanın kendisi tarafından kulla...