DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket adına ..., ... ve ... numaralı 35, 36, 37 ve 42. sınıf hizmetlerde "..." ve "..." markalarının ve ticaret unvanının esas unsuru olan "..." ibaresinin aynılarını ve ayırt edilmeyecek derecede benzerlerini İstanbul And. 1. FSHHM nin 2019/5 D. İş dosyası kapsamında yapılan tespit ile ...İstanbul proje adresinde kullandıklarını, bu durumun davacının marka ve ticaret unvanından doğan hakkına tecavüz oluşturduğunu, davacı şirket tarafından Kadıköy ... Noterliğinin...yevmiye numaralı, 21.12.2016 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1636 Esas KARAR NO:2025/723 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/07/2023 NUMARASI:2019/162 E. - 2023/153 K. DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket adına ..., ... ve ... numaralı 35, 36, 37 ve 42. sınıf hizmetlerde "..." ve "..." markalarının ve ticaret unvanının esas unsuru olan "..." ibaresinin aynılarını ve ayırt edilmeyecek derecede benzerlerini İstanbul And. 1. FSHHM nin 2019/5 D. İş dosyası kapsamında yapılan tespit ile ...İstanbul proje adresinde kullandıklarını, bu durumun davacının marka ve ticaret unvanından doğan hakkına tecavüz oluşturduğunu, davacı şirket tarafından Kadıköy ... Noterliğinin...yevmiye numaralı, 21.12.2016 tarihli ihtarnamesinde davalı taraflara ".... markalarının sahibinin müvekkili şirket olduğu, bu marka veya benzerinin davalılarca izinsiz kullanıldığı ve bu duruma son verilmesi gerektiği..." ihtarında bulunduklarını, davalı taraflardan...'ın Beyoğlu ... Noterliğinin 30.12.2016 tarih,... Yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde, davacının markalarının kullanıldığını ve "..." ibaresinin ön plana çıktığı tüm reklam, afiş ve broşürleri kaldıracağını beyan ettiğini, ancak iş bu bildirimden sonrada tecavüz teşkil eden eylemlere devam edildiğini, davalı...'ın 23.12.2016 tarihinde ... başvuru numaralı "..." markasının tescili ve davalı ...ın 04.08.2017 tarihinde ... başvuru numarasıyla "... ..." markasının tescili için başvurduklarını, davacı şirketin itirazları neticesinde marka başvurularının reddedildiğini, davalıların davacıya ait markayı kullanırken sunduğu hizmetin kalitesiz olduğunu ve davacının itibarını zedeleyeceğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın ve davacının markasının kullanarak pazar payının düşmesi ile davacı zarara uğradığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davacıya ödenmesine, davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, değişik iş dosyasına ait harç ve giderleri, vekalet ücreti de dâhil edilerek davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ile diğer davalı...'ın arsa karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, kampanyaya ilişkin tüm hususların ...tan bağımsız yüklenici... tarafından organize edildiğini, davacının isminin "..." ile başlamasının bu ismin başkası tarafından kullanılamayacağı ve yasaklandığı anlamına gelmediğini, da...