Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/828 · K. 2025/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/828 K. 2025/109

E. 2023/828K. 2025/10929 Ocak 2025
bilirkişi raporutazminatkazanılmış hakmanevi tazminatistinaf başvurusunun kabulüyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ:29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın, enneagram sistemi kapsamında ve yıllar süren kendi çalışmalarının sonucunda bireylerin kişilik özelliklerini, imkân ve potansiyellerini, özel ve sosyal yaşamlarında bunları nasıl ve ne şekilde kullandıklarını, yetkinliklerini, motivasyon kaynaklarını, rahat ve stres durumlarında nasıl davrandıklarını gösteren analitik bir raporlama sistemi geliştirdiğini, bu testler ve raporlamaların kullanıldığı raporlarda kullanılmak üzere Türk Patent ve Marka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/828 Esas KARAR NO:2025/109 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2022 NUMARASI:2019/90 E. - 2022/217 K. DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ:29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın, enneagram sistemi kapsamında ve yıllar süren kendi çalışmalarının sonucunda bireylerin kişilik özelliklerini, imkân ve potansiyellerini, özel ve sosyal yaşamlarında bunları nasıl ve ne şekilde kullandıklarını, yetkinliklerini, motivasyon kaynaklarını, rahat ve stres durumlarında nasıl davrandıklarını gösteren analitik bir raporlama sistemi geliştirdiğini, bu testler ve raporlamaların kullanıldığı raporlarda kullanılmak üzere Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayısında "..." markasının tescil edildiğini, davacının bu markayla, enneagram metodolojisi üzerine inşa edilen yeni nesil kişilik envanterini bugüne kadar 110.125 kişiye uygulamış olduğunu, bu envanterin akıllı çalışan algoritması ile kişilerin duygu, düşünce ve davranışlarının arkasında yatan nedenleri ve sahip oldukları yetkinlikleri en üst düzeyde gerçekleştirmeleri konusunda analiz ve değerlendirme yaparak çözümleyici sonuçlar sunduğunu, bu testler, raporlar, raporların sistemi ve bütün olarak bakıldığında bu kişilik envanterinin, gerek içeriği, gerek tasarımının davacıya özgü olup FSEK kapsamında tüm eser haklarının davacıya ait olduğunu. davalılardan ... ve ...'ın yardımcısı olarak tanıttığı ...'un 02.04,2018 tarihli, ... numaralı faturayla davacıdan 100 adet dava konusu test ve raporlama sistemi satın aldıklarını, sistem gereği davacının bu raporların kullanımlarını takip ettiğini, sonrasında raporların yaklaşık 80 adedinin kullanıldıktan sonra kalanlarının kullanılmadığının fark edildiğini, bunun üzerine İç Anadolu Bölgesindeki personelin kontrol etmesi istendiğinde, davalılardan ... adına davacıya ait test soruları ve raporlamanın aynısının sadece markanın çıkartılarak piyasada ..., com alan adlı internet sitesi üzerinden kullanıldığının görüldüğünü, bu kullanımın tespiti amacıyla noterlik sisteminden e-tespit yapıldığını, bu tespitin akabinde davacıdan faturayla bu raporları alan davalı ...'ın kendi internet sitesi olan ... üzerinden yine ... sitesine yönlendirme yaparak, aynı test ile davacı raporlarının üretildiğinin tespit edildiğini, bu testlerin internet üzerinden çözüldüğünü ve raporlarının faturalı olarak davalılardan istenmiş olduğunu, bunun üzerine davalıların ... A.Ş. firmasını kurduklarını, bazı raporlarının firma üzerinden fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/829 · K. 2025/188

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/836 · K. 2025/110

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/194 · K. 2024/1664

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/657 · K. 2025/16

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/116 · K. 2024/1425

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/829 · K. 2025/988

14 Temmuz 2025