DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde;müvekkili şirketin,1997 yılında kurulmuş olup, 2001 yılından beri kırtasiyecilik hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, çeşitli ayırt edici unsurlarıyla markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, ... numaralı "..." markasının 16, 41. sınıflarda, ... numaralı "..." markasının 35, 41. sınıflarda,... numaralı "..." markasının 35, 41. sınıflarda tescilli olduklarını, ... başvuru numaralı "..." markasının 35, 41. sınıflarda, ... başvuru numaralı "ANKARA ..." markasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2025/829 Esas KARAR NO:2025/988 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:29/04/2025 NUMARASI:2025/52 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde;müvekkili şirketin,1997 yılında kurulmuş olup, 2001 yılından beri kırtasiyecilik hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, çeşitli ayırt edici unsurlarıyla markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, ... numaralı "..." markasının 16, 41. sınıflarda, ... numaralı "..." markasının 35, 41. sınıflarda,... numaralı "..." markasının 35, 41. sınıflarda tescilli olduklarını, ... başvuru numaralı "..." markasının 35, 41. sınıflarda, ... başvuru numaralı "ANKARA ..." markasının 35, 41. sınıflarda tescil edilmesi için başvurduklarını, ayrıca ... Organizasyonlarının ilk kez müvekkili tarafından 2018 yılında başlatıldığını, davalının, müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturacak derecede ve markasal haklarına tecavüz teşkil edecek "..." ibareli kullanımlarının tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin yaptığı organizasyonun benzerini Ankara'da gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, tescilli markalarını eskiden olduğu gibi bugün de işyerlerinde tabelasında, ürünlerinde, etkinlik ve organizasyon isimlerinde ve tüketicilerin her birine ulaşabilmek adına online web sitesinde, sosyal medya hesaplarında aktif olarak kullandığını belirterek; ihtiyati tedbir yönünden, delil tespiti taleplerinin kabulüne karar verilerek, davalıya tebligat yapılmadan davalının kullanımları üzerinde delil tespiti yapılmasına, davalının, müvekkili şirkete ait markalar ile iltibas oluşturur nitelikteki kullanımlarının tespit edilmiş olması nedeniyle, öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden davalının, kullanımları (web sitesi, tabela, reklam, kartvizit, ilan, broşür vb.) hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek muhafaza altına alınmasına, davalı tarafından kullanılan ... alan adlı web sayfası hakkında ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesine, asıl talep yönünden, davalının, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI:İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 11/03/2025 tarihli 2025/52 E. sayılı kararıyla;"...Alınan bilirkişi raporu ile davacının tescilli markaları ile benzer ürünlerin davalının kullanımlarının tespit edildiği, bu ür...