Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/73 · K. 2025/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/73 K. 2025/455

E. 2025/73K. 2025/45526 Mart 2025
ihtiyati tedbirhizmet sözleşmesimarka hakkıbilirkişi raporumaddi tazminattazminatdava ehliyetiölçülülük ilkesiön incelemeyoksun kalınan karhaksız eylemtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile ... arasında kurulan bayilik sözleşmesi ile davacı şirketin "..." markasının bayisi ve Türkiye'deki tek distribütörü olduğunu, somut olayda davalı ... tarafından kurulan ... (...) isimli kulüp ile bu kullanıcı isimli Instagram hesabı üzerinden "..." marka araçların yetkili ve sözleşmeli servisi gibi lanse edilerek paylaşımlarda bulunulduğunu, bu markanın görsellerine ve yine araç görsellerine paylaşımlarında yer verildiğini, ilgili kişi tarafından "..." markası ile ... logosu doğrudan kullanılmak suretiyle tekstil ve tasarım işine girişildiğini, ... logolu kıyafetler satılarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2025/73 Esas KARAR NO:2025/455 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:02/12/2024 NUMARASI:2024/60 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile ... arasında kurulan bayilik sözleşmesi ile davacı şirketin "..." markasının bayisi ve Türkiye'deki tek distribütörü olduğunu, somut olayda davalı ... tarafından kurulan ... (...) isimli kulüp ile bu kullanıcı isimli Instagram hesabı üzerinden "..." marka araçların yetkili ve sözleşmeli servisi gibi lanse edilerek paylaşımlarda bulunulduğunu, bu markanın görsellerine ve yine araç görsellerine paylaşımlarında yer verildiğini, ilgili kişi tarafından "..." markası ile ... logosu doğrudan kullanılmak suretiyle tekstil ve tasarım işine girişildiğini, ... logolu kıyafetler satılarak bu kıyafetlerden büyük bir gelir elde edildiğinin tespit edildiğini, davalının gerek Instagram sayfası üzerinden, gerekse ilgili ....com.tr URL' li bu sayfayı kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş oldukları etkinlikler ile, gerekse yine ... logosunu hiçbir izin olmaksızın kullandığı ürünlerin satışları ile haksız menfaat ve kazanç sağladıklarını, davalı tarafından "..." markasının logosunu taşıyan tekstil ürünlerinin "...com.tr" hesabından satıldığını, "...tr" isimli instagram hesabı üzerinden de haksız şekilde "..." markası üzerinden paylaşımlarda bulunularak söz konusu marka adı altında çalışıldığının imajı oluşturulduğunu belirterek, müvekkilinin daha fazla hak kaybına uğramasını önlemek adına öncelikle ve ivedilikle; davalı tarafından haksız şekilde "..." markasının isim ve logosu kullanılarak satışa çıkartılan ürünlerin ivedilikle satışının durdurulmasına, davalıya ait adresler ve Mahkemece tespit edilecek sair adreslerde yapılacak arama neticesinde tespit edilecek ürünlerin toplatılarak imhasına, işbu marka adı altında usul ve yasaya aykırı eylemlerde bulunmak üzere açılmış olan"..." URL'li instagram hesabına erişimin engellenmesine, 5651 sayılı yasanın 9/A Madde 5.Fıkrası gereği kararın Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne gönderilmesine, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve tecavüzün men'ine, davalının haksız eylemleri nedeniyle davacının uğradığı yoksun kalınan kar başta olmak üzere uğramış olduğu zararlara binaen 100- TL maddi tazminatın (hmk m.107 kapsamında artırım yapma hakları saklı kalmak kaydıyla) faizi ile beraber davalıdan tazminine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI:İstanbul 1. Fikri ve Sınai Hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/113 · K. 2025/44

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/172 · K. 2025/373

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/755 · K. 2025/40

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/457 · K. 2024/1793

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/412 · K. 2025/436

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/790 · K. 2025/19

8 Ocak 2025