........ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .........tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ........plakalı motosiklete davalı sigorta şirketi nezdinde........ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı kazada yaralanarak uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını,......... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin ......-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :......... KARAR NO : .....
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .... ÜYE : ....... ÜYE : ..... KATİP :.......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI : ........ DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. VALI :.......... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat GEREKÇE TARİHİ : .......
........ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .........tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ........plakalı motosiklete davalı sigorta şirketi nezdinde........ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı kazada yaralanarak uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını,......... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin ......-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının eksik evrakla başvuruda bulunduğunu, usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartlarının sağlanmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaate olursa davayı kabul anlamına gelmekle birlikte konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak mevzuat hükümlerine uygun şekilde tazminat hesabı yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın kısmen kabulü ile...... sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan........ tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Daval.......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; zaman aşımı def'ini ileri sürdüklerini, ..... uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusurlu olduğu kanaatine varılan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hukuka uygun olmadığını, kaza esnasında davacının kaskının takılı olmadığını bu sebeple müterafik kusur durumu açık olduğu halde müterafik kusur indirimi yapılmadığını, hükme esas alınan bilirki...