Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/33 · K. 2024/438
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/33 K. 2024/438

E. 2024/33K. 2024/43826 Nisan 2024
icra takibitazminatistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolukazanılmış hakkusur tespitimaddi tazminatbedensel zarartrafik kazasıhaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ :....... .......... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..........tarihinde müvekkilinin bisikleti ile seyir halindeyken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL kalıcı iş göremezlik, .... TL geçici iş göremezlik, ..... TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili........tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yabancı uyruklu olması sebebiyle bazı özel yükümlülükleri...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :..... KARAR NO : .......

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :......... NUMARASI :...... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av......... Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av......... Av...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ :.......

.......... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..........tarihinde müvekkilinin bisikleti ile seyir halindeyken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin zararından davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL kalıcı iş göremezlik, .... TL geçici iş göremezlik, ..... TL bakıcı giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili........tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yabancı uyruklu olması sebebiyle bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesinin şart olduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kazayı ispat yükümlülüğünün olduğunu, gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, davacının müterafik kusurunun tespiti ile hesaplanacak tazminat miktarına %..... den az olmamak kaydıyla indirim yapılması gerektiğini, maluliyetin varlığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...... ve ilgili diğer mevzuata göre müvekkilinin teminat yatırmasının zorunlu olduğu hususuna katılmadıklarını, müvekkilinin .. vatandaşı olduğunu ancak geçici koruma kimlik belgesi sahibi şartlı mülteci konumunda olduğunu, .. Hukukunda şartlı mültecilerin teminat konusunda karşılıklılık şartından muaf olduklarını ve ..... vatandaşları gibi muamele göreceklerini ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 48 inci maddesi, 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi

3. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089 · K. 2024/485

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/963 · K. 2024/437

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1207 · K. 2024/427

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/883 · K. 2024/425

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/649 · K. 2024/373

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1055 · K. 2024/497

9 Mayıs 2024