Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/649 · K. 2024/373
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/649 K. 2024/373

E. 2022/649K. 2024/37315 Nisan 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ : ...... ...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde ...... plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını ve yolcu olan davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren .....plakalı kamyonetin davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra değer arttırım dilekçesi ile talebini ....... TL geçici iş göremezlik, ......TL bakıcı gideri ve ......... TL sürekli iş...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..... KARAR NO :......

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP :......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ....... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ...... . DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ : ......

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde ...... plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını ve yolcu olan davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren .....plakalı kamyonetin davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ......... TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra değer arttırım dilekçesi ile talebini ....... TL geçici iş göremezlik, ......TL bakıcı gideri ve ......... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir. II. CEVAP: ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği..... Plakalı aracın müvekikli sigorta şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "Davanın kabulü ile .. TL geçici iş göremezlik tazminatı, .. TL bakıcı gideri tazminatı ve ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının...... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar vermiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur B. İstinaf Sebepleri. Davalı .............. vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacı tarafın müvekkili şirkete eksik belgelerle başvuru yaptığını, davacının maluliyetinin belirlenmesi amacıyla ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının trafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete.... oranında kusur atfedildiğini ancak bu hususun doğru olmadığını, davacının ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerekmekteyken yerel mahkemece bu tespitin yapılmadığını, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, faiz hususunun hatalı olduğunu ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/402 · K. 2024/1347

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/33 · K. 2024/438

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2007 · K. 2024/1035

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1363 · K. 2024/772

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1587 · K. 2024/768

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1236 · K. 2024/501

9 Mayıs 2024