Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2007 · K. 2024/1035
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2007 K. 2024/1035

E. 2022/2007K. 2024/103514 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatbedensel zarartrafik kazasımaluliyet raporusebepsiz zenginleşmeyedieminbilirkişi raporucismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı........ vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde sürücüsü ...... sevk ve idaresindeki plakasını bilmediği .. marka motosiklette davacı yolcu konumundayken ....... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren....... plakalı aracın davalı ...... nezdinde sigortalı olduğunu, plakası bilinmeyen motosikletin ise . .. sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zarardan iki davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce ayrı ayrı başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece belirlenecek kusur...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..... KARAR NO : .....

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :..... ÜYE :.... ÜYE : ..... KÂTİP : .....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av.. DAVALI : 1 -...... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 2 .. VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ : ..

...... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı........ vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde sürücüsü ...... sevk ve idaresindeki plakasını bilmediği .. marka motosiklette davacı yolcu konumundayken ....... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren....... plakalı aracın davalı ...... nezdinde sigortalı olduğunu, plakası bilinmeyen motosikletin ise . .. sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zarardan iki davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce ayrı ayrı başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece belirlenecek kusur oranları nispetinde hesaplanacak kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tara...... tarihli dava değer artırım dilekçesi ile, ..... TL kalıcı iş göremezlik maddi tazminatını ... TL arttırarak toplam ...... TL kalıcı iş göremezlik maddi tazminatının davalı kurumlara başvuru yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumlu tutulabilmesi için davacının kazanın varlığını ve kazaya sigortası bulunmayan tescile tabi motosikletin sebebiyet verdiğini ispatlaması gerektiğini, dosya kapsamında bu yönde delil bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece konusunda uzman bilirkişilere tazminat hesabı yaptırılmasını talep etmiştir. Davalı .. ..vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle beraber alanında uzman bilirkişiler aracılığıyla tazminat hesabı yapılmasını ve hesaplanan tazminat tutarı üzerinden davacının kask takıp takmadığının araştırılarak müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "Davanın.... yönünden kabulü ile .....-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan .......arihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davanın .. yönünden reddine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yuka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1999 · K. 2024/1048

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1993 · K. 2024/1037

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2005 · K. 2024/1038

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2021 · K. 2024/1039

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/963 · K. 2024/1032

14 Ekim 2024