Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/402 · K. 2024/1347
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/402 K. 2024/1347

E. 2024/402K. 2024/134712 Aralık 2024
tazminatistinaf başvurusunun kabulücismani zarartrafik kazasımaddi tazminatiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :..... GEREKÇE TARİHİ : ....... ........ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını bu nedenle şimdilik ........TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatı) talep etmiş, daha sonra ..... tarihli dilekçesi ile dava değerini ..... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, dava konusu kazaya...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ..... KARAR NO :.....

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... ÜYE : ..... ÜYE : ... KATİP :....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI :..... DAVACI :....... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :..... GEREKÇE TARİHİ : .......

........ Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını bu nedenle şimdilik ........TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatı) talep etmiş, daha sonra ..... tarihli dilekçesi ile dava değerini ..... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan .........plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, kusur durumunun tespit edilmesini talep ettiklerini, davacının motosikleti kullanırken kask ve dizliklerinin taklı olmadığını bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, davacının maluliyet durumunun tespitini talep ettiklerini, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinin teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulü ile; ......TL sürekli iş göremezlik tazminatı,...... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .....TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı sigorta şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Başvurunun 2918 sayılı KTK 97. maddeye uygun yapılmadığını, eksik belgelerle başvurunun geçerli sayılmaması gerektiğini, kusur raporunda maddi olgulara ve savcılık dosyasına aykırılık bulunduğu, SGK hizmet dökümüne göre davacının geçici iş göremezlik sürecinde maaşını almaya devam ettiği ve zararın kanıtlanmadığı, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği aksi halde faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 71

Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/649 · K. 2024/373

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2007 · K. 2024/1035

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1363 · K. 2024/772

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/403 · K. 2025/373

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/979 · K. 2024/856

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1587 · K. 2024/768

9 Temmuz 2024