Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/883 · K. 2024/425
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/883 K. 2024/425

E. 2022/883K. 2024/42526 Nisan 2024
tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporucismani zararistinaf yolutrafik kazasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ : ........ ......... . sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ........ tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün plastik dubalar ile önlem alınmış bölgede bekleyen yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, konu ile ilgili soruşturma başlatıldığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik .. TL geçici sakatlık, ... TL sürekli sakatlık, ..... TL geçici sakatlık dönemi bakıcı gideri, ...... TL kalıcı sakatlık dönemi bakıcı gideri tazminatının arabuluculuk başvuru tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ....... KARAR NO :....... TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :...... ÜYE :......... ÜYE :....... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :...... NUMARASI : ......... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ : ........

......... . sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ........ tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsünün plastik dubalar ile önlem alınmış bölgede bekleyen yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, konu ile ilgili soruşturma başlatıldığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek şimdilik .. TL geçici sakatlık, ... TL sürekli sakatlık, ..... TL geçici sakatlık dönemi bakıcı gideri, ...... TL kalıcı sakatlık dönemi bakıcı gideri tazminatının arabuluculuk başvuru tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun ön başvurunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet raporunun ATK tarafından hazırlanması gerektiğini, hesabın . .. . . teknik faiz uygulanarak asgari ücret üzerinden .. ödemeleri tenzil edilerek yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, ceza yargılamasında uzlaşmanın bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "Davanın kısmen kabulü ile, kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kabulü ile ..... TL maddi tazminatın ..... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik yönünden davanın kabulü ile ...... TL maddi tazminatın........ tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici dönem bakıcı gideri yönünden davanın reddine, kalıcı dönem bakıcı giderine yönünden davanın reddine" şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;............ maddesine aykırı olduğunu, davacı tarafın . . . . . .. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin iş bu davayı başlatmış olduğunu, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemece benim...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1207 · K. 2024/427

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089 · K. 2024/485

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1587 · K. 2024/768

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/33 · K. 2024/438

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/685 · K. 2024/335

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2024/767

9 Temmuz 2024