Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2234 · K. 2025/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2234 K. 2025/491

E. 2024/2234K. 2025/49120 Şubat 2025
bedel tahsilitazminatkesin kabulicra inkar tazminatıitirazın iptalihak düşürücü sürehaksız fiiliptal kararıyetkiye itirazzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının... (...) adresinde okulun tadilatını yaparken sözleşmesiz kaçak su kullandığını, bu durumun müvekkili idare ilgili elemanlarınca okula yapılan keşifte 08.02.2013 tarihinde ... numaralı tutanakla kayıt altına alındığını, davalı ... Şirketinin sözleşme adresinde sözleşmesiz olarak idare kayıtlarında bulunmayan saç takmak suretiyle 4963 m3 kaçak su kullandığının tespit edildiğini, bu tespitin 08 Şubat 2013 tarihli ve ... sayılı tutanakla kayıt altına alındığını ve ... Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği ...-... no ile resen abone yapıldığını, Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili maddeleri de aboneye verilen hizmet itibariyle fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2234 KARAR NO:2025/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/11/2023 NUMARASI:2020/342 E - 2023/908 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının... (...) adresinde okulun tadilatını yaparken sözleşmesiz kaçak su kullandığını, bu durumun müvekkili idare ilgili elemanlarınca okula yapılan keşifte 08.02.2013 tarihinde ... numaralı tutanakla kayıt altına alındığını, davalı ... Şirketinin sözleşme adresinde sözleşmesiz olarak idare kayıtlarında bulunmayan saç takmak suretiyle 4963 m3 kaçak su kullandığının tespit edildiğini, bu tespitin 08 Şubat 2013 tarihli ve ... sayılı tutanakla kayıt altına alındığını ve ... Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereği ...-... no ile resen abone yapıldığını, Tarifeler Yönetmeliğinin ilgili maddeleri de aboneye verilen hizmet itibariyle fatura tanzimi, bedeli ve faturaların zamanında ödenmemesi ile kaçak ve usulsüz su kullanılma hallerinde uygulanacak prosedürü düzenlendiğini, bu hükümlere istinaden, davalıya tahakkuk yapıldığını, davalı iş bu tahakkukları ödemediğinden hukuki yollara başvurulduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız davalı borçlu itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının İstanbul İl Özel İdaresi İstanbul Proje Koordinasyon Birimi (İPKB) ile akdettiği (...-...-...-...) ihale sözleşmesine konu "..."nun güçlendirilmesi ve onarılması işlerini 24/01/2012'de tamamlandığını ve ... de 08/06/2012 tarihinde işin geçici kabulününü yapıldığını, müvekkilinin 24/01/2012'den sonra "..." adresinde faaliyeti olmadığı, davacının müvekkilinin işleri bitirmesinden 1 yıl sonra 08/02/2013'te "..." adresine gelerek -müvekkilinin yokluğunda- kaçak su tutanağı düzenlediğini ve kaçak su kullandığından bahisle müvekkiline geçmişe yönelik 365 günlük su borcu tahakkuk ettirdiğini, ayrıca müvekkilinin 1 yıldır var olmadığı yere resen abone yapıp itirazlarına rağmen kullanmadığı su için de müvekkiline, 2013 yılı Mart - Nisan ve Mayıs aylarında su kullanım bedeli tahakkuk ettirdiğini, davacının hesaplamalarının, 2012'de yürürlükte olan... Tarifeler Yönetmeliği'ne de aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle yetkili icra daireleri Ankara İcra Daireleri olmakla öncelikle İcra Dairesinin yetkisine ve ayrıca Mahkemenin yetkisine itirazların kabulüyle davanın reddine, husumet itirazının kabulüyle davanın husumetten reddine, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının kabulüyle davanın reddine, haksız, hukuki ve fiili dayanaktan yoksun açıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1326 · K. 2025/467

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3025 · K. 2025/484

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/435 · K. 2025/453

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2215 · K. 2025/479

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1206 · K. 2025/462

20 Şubat 2025