Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1585 · K. 2024/770
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1585 K. 2024/770

E. 2022/1585K. 2024/7709 Temmuz 2024
tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıcismani zararmaddi tazminaticranın geri bırakılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ :........ ...............Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu.......... plakalı araç ile .......... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ........... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, aracın sigortasının bulunmaması sebebiyle davalı..........ı'nın tazminattan sorumlu olduğunu, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .... KARAR NO :..........

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ........ ÜYE : ........... ÜYE : ........ KATİP : ........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........ NUMARASI : ............ DAVACI : ......... VEKİLİ : Av........ DAVALI :........ VEKİLLERİ : Av. ......... Av......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ :........

...............Karar sayılı kararı aleyhine davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu.......... plakalı araç ile .......... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ........... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, aracın sigortasının bulunmaması sebebiyle davalı..........ı'nın tazminattan sorumlu olduğunu, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, aynı kazaya ilişkin olarak......... plakalı aracın sigortasına......... Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, huzurdaki dava için o dosya kapsamında alınan raporlara dayandıklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .......TL sürekli iş göremezlik, .......... TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik .......... TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik evrak ile usulüne uygun başvuru yapmadığını, dava şartlarının sağlanmadığını ayrıca sigortacının .......... olup müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat tutarı konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince davanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kısmen kabulü ile..........'nin temerrüt tarihi ola......... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, bakıcı gideri tazminatı yönünden talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davac...........vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsü . ......... eh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1055 · K. 2024/497

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089 · K. 2024/485

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1587 · K. 2024/768

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/685 · K. 2024/335

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/883 · K. 2024/425

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1207 · K. 2024/427

26 Nisan 2024