Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2484 · K. 2025/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2484 K. 2025/501

E. 2024/2484K. 2025/50120 Şubat 2025
icra takibisatış sözleşmesitazminathaksız fiilihtiyati tedbirmenfi tespitmüteselsil sorumlulukbilirkişi raporutakibin iptalitedbir kararıtespit davasızorunlu dava arkadaşlığıgecikme zammıicra takibinin iptaliiptal kararıispat yükümücbir sebepödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin ...Beyoğlu/İstanbul adresindeki yer Dergah ve Mescit olarak kullandığını, bu adreste 2 ayrı elektrik abonesi bulunduğunu, burada müvekkili ... A.Ş. ... hizmet numaralı elektrik aboneliği bulunduğunu ve ayrı bir elektrik hattını kullandığını, diğer elektrik aboneliği bulunan dava dışı ... A.Ş. ... hizmet numarası ile elektrik aboneliği bulunduğunu ve ayrı elektrik hattını kullandığını, netice itibariyle elektrik faturaların ayrı kişiler adına kesildiğini, davalı kurumca 28/01/2022 tarihinde müvekkiline ait olmayan ve diğer dava dışı ... A.Ş.'nin ... hizmet numaralı abonenin kullandığı elektrik hattı üzerinden kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2484 KARAR NO:2025/501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/05/2024 NUMARASI:2022/728 E - 2024/345 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin ...Beyoğlu/İstanbul adresindeki yer Dergah ve Mescit olarak kullandığını, bu adreste 2 ayrı elektrik abonesi bulunduğunu, burada müvekkili ... A.Ş. ... hizmet numaralı elektrik aboneliği bulunduğunu ve ayrı bir elektrik hattını kullandığını, diğer elektrik aboneliği bulunan dava dışı ... A.Ş. ... hizmet numarası ile elektrik aboneliği bulunduğunu ve ayrı elektrik hattını kullandığını, netice itibariyle elektrik faturaların ayrı kişiler adına kesildiğini, davalı kurumca 28/01/2022 tarihinde müvekkiline ait olmayan ve diğer dava dışı ... A.Ş.'nin ... hizmet numaralı abonenin kullandığı elektrik hattı üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, ancak davalı kurumun kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin dava dışı ... A.Ş. ... hizmet numaralı aboneye fatura etmek yerine müvekkili ... A.Ş.'ye 197.094,37 TL kaçak kullanım bedellerini ödemesi konusunda faturaları gönderdiğini ve ödemesini talep ettiğini, müvekkilinin davalı kuruma, durumu izah etmek ve hakkında verilen fatura ya da cezaları kaldırmak için dilekçe yazmak suretiyle itirazda bulunduğunu, ancak itirazına cevap alamadığını ve sonuçsuz bırakıldığını beyan ederek, ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalı kurumca yapılacağı söylenen müvekkillerini ait dava dışı aboneliklerin elektriklerinin kesilmesi kararının icrasının teminatsız olarak durdurulmasını, borçlu olmadığının tespitine ve ceza faturalarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava olduğunun kabulü gerektiğini, davadan önce arabuluculuk sürecinin işletilmesinin dava şartı olup davacı tarafından dava açılırken arabuluculuk son tutanağının sunulmadığını, dava konusu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili saha ekipleri tarafından 28.01.2022 tarihinde yapılan kontrollerde; "perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle, sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımında bulunulduğu" tespit edildiğini, söz konusu tüketim noktasında nitelikli olarak ayrı bir hat çekmek suretiyle kaçak enerji kullanımında bulunulduğu tespitine istinaden müvekkili saha ekiplerince tespit edilen davacı adına 28.01.2022 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1326 · K. 2025/467

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3025 · K. 2025/484

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/435 · K. 2025/453

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2215 · K. 2025/479

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1206 · K. 2025/462

20 Şubat 2025