Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3367 · K. 2025/1420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3367 K. 2025/1420

E. 2024/3367K. 2025/142027 Mayıs 2025
bağımsız bölümmenfi tespittazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil sektöründe tekstil ürünlerinin yıkanması ve kurutulması alanında hizmet verdiğini, davalı ... Şirketi ( ...) tarafından müvekkili aleyhine 26.09.2022 tarihinde, 30.10.2020-29.11.2021' tarihlerini kapsayan 365 gün için ,usulsüz kullanım gerekçesi ile 512.765,00 TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, bu faturaya itirazda bulunduklarını, ancak... tarafından 27.10.2022 tarihli ...-Müş ...- ...sayı numaralı cevabi yazı ile '' ...29.11.2021 tari- hinde yapılan saha tespitinde, onaylı proje dışı cihazlar eklenmek suretiyle, tesisatınıza tesis edilmiş olan doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapılarak usulsüz doğal gaz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :2024/3367 KARAR NO:2025/1420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/05/2024 NUMARASI:2022/825 E - 2024/307 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:27/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil sektöründe tekstil ürünlerinin yıkanması ve kurutulması alanında hizmet verdiğini, davalı ... Şirketi ( ...) tarafından müvekkili aleyhine 26.09.2022 tarihinde, 30.10.2020-29.11.2021' tarihlerini kapsayan 365 gün için ,usulsüz kullanım gerekçesi ile 512.765,00 TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, bu faturaya itirazda bulunduklarını, ancak... tarafından 27.10.2022 tarihli ...-Müş ...- ...sayı numaralı cevabi yazı ile '' ...29.11.2021 tari- hinde yapılan saha tespitinde, onaylı proje dışı cihazlar eklenmek suretiyle, tesisatınıza tesis edilmiş olan doğal gaz sayacında kapasite aşımı yapılarak usulsüz doğal gaz kullanımı yapıldığı tespit edilmiştir.'' denilerek itirazlarının reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin- davalının belirtmiş olduğu tespitteki gibi- pandemi döneminde yeni almış olduğu makinalar için proje çizdirdiğini, ancak onayının henüz alın- madığını, diğer onaylı makinaları doğal gaz sayacı üzerinden kullandığını ve tüm sayaç tüketim bedelini ödediğini, ancak bu makinalar kullanılırken hiçbir şekilde kapasite aşımı yapılmadığını, usulsüz kullanım iddiasını kabul etmemekle birlikte ,usulsüz kullanım halinde dahi Doğal Gaz Piya- sası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği gereği sayaç açma-kapama bedelinin 3 katına kadar ceza kesilebileceğini, davalı tarafça tahakkuk olunan cezanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla müvekkilinin dava konusu ... numaralı 512.765,00 TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... Şti.'nin ... numaralı tesisatın kurulu olduğu ... Bağcılar/İstanbul adresindeki işyeri için... sözleşme hesap numaralı ticari abone- liğinin bulunduğunu, bu kapsamda gaz kullanımına başladığını, davacının müvekkili şirkete sunmuş olduğu onaylı projeye istinaden tarafına ... tip sayaç tahsis edildiğini ve resmi gaz açma işlemleri bu doğrultuda yapıldığını, ilgili sayaç ile maksimum kapasitede 300mbar basınç ile 32,50 m3/h tüketim yapılabileceğini, müvekkili şirket ekiplerince 29.11.2021 tarihinde yapılan saha tespitinde ise, ilgili adreste 121,600 m3/h debi ile tüketim kapasitesine sahip proje dışı cihazlar tespit edildiğini, yani onaylı projeye göre saatlik maksimum 32,50 m3/h tüketim yapılabilecekken davacı tarafça 121,600 m3/h tüketim yapıldığının görüldüğünü, işbu durumun davacı şirket yetkilisi ve müvekkili şirket ekiplerince imzalanarak tutanak altına alındığını, bunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2622 · K. 2025/1749

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2484 · K. 2025/501

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2142 · K. 2025/1393

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/521 · K. 2024/3378

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/527 · K. 2024/2707

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2388 · K. 2025/924

8 Nisan 2025