Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dış giyim imalatı ile uğraşmakta olduğunu, fason olarak çalıştığını, tacir olduğunu, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanları, elektrik sayacında harici hat ile elektrik kullanıldığı iddia ederek müvekkili aleyhine dava konusu faturaları tahakkuk ettirdiklerini, müvekkili tarafından, harici hat üzerinden veya başka bir şekilde işyerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, söz konusu faturalanın usul ve yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, taraflarınca faturanın son ödeme tarihi olan 17/02/2022 tarihinden önce davalı şirkete faturanın düzeltilmesi için itiraz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/521 KARAR NO:2024/3378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/10/2023 NUMARASI:2022/188 E - 2023/820 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin dış giyim imalatı ile uğraşmakta olduğunu, fason olarak çalıştığını, tacir olduğunu, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin iş yerine gelen davalı şirket çalışanları, elektrik sayacında harici hat ile elektrik kullanıldığı iddia ederek müvekkili aleyhine dava konusu faturaları tahakkuk ettirdiklerini, müvekkili tarafından, harici hat üzerinden veya başka bir şekilde işyerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, söz konusu faturalanın usul ve yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, taraflarınca faturanın son ödeme tarihi olan 17/02/2022 tarihinden önce davalı şirkete faturanın düzeltilmesi için itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından itirazlarına cevap dahi verilmediğini, ayrıca müvekkilinin iş yerinde bir aylık süre 77.845,43 TL'lik elektrik enerjisi kullanımının fiziken mümkün olmadığını, müvekkilinin fason olarak çalıştığından dolayı işin durumu aylık ve mevsimlik periyotlarla farklılık gösterdiğini, müvekkilinin dava konusu bedeli ödeme gücünün olmadığını, davalı şirketçe müvekkilinin elektrik enerjisinin kesildiğini, elektrik enerjisinin kesilmesi sebebiyle ile müvekkilinin iş yerini kapatmak durumunda kalacağını, Müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen 17/02/2022 son ödeme tarihli 52.137,48 TL bedelli ve 17/02/2022 son ödeme tarihli 25.707,95 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturalarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile faturaların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;davaya konu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde; Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle, sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanıldığı tespit edilmekle buna ilişkin kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeler doğrultusunda 52.137.18 TL kaçak elektrik faturası ve 25.707.95 TL elektrik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının sabit olduğunu, beyanla , davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacı aleyhine tahakkuk ettirilen 17/02/2022 son ödeme tarihli 52.137,48-TL bedelli ve 17/02/2022 son ödeme tarihli 25.707,95-TL bedelli 2 adet faturadan dolayı davacının davalıya 35.549,89-TL borçl...