Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2142 · K. 2025/1393
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2142 K. 2025/1393

E. 2024/2142K. 2025/139327 Mayıs 2025
bilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminatabonelik sözleşmesieksik incelememenfi tespittespit davasıtazminat davasıyasal süreistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereğince, müvekkili şirketin, aboneliklerinin başladığı tarihten bu yana, sözleşme şartlarına uygun bir biçimde ve yasal düzenlemelere ve kurallara riayet ederek elektrik kullanımı gerçekleştirmiş olup, herhangi bir kaçak elektrik kullanımı ya da kaçak elektrik kullanımına sebebiyet verecek bir eylemi olmadığını, ancak, davalı dağıtım şirketi tarafından müvekkili şirketin ticari yetkilisi ...'e gönderilmiş bulunan 23/05/2023 tarihli SMS içeriğinde, " müvekkili şirkete ait ve elektrik kullanımının yapıldığı iş yeri adresinde yapılan incelemelerde, kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2142 KARAR NO:2025/1393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/03/2024 NUMARASI:2023/352 E - 2024/211 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:27/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereğince, müvekkili şirketin, aboneliklerinin başladığı tarihten bu yana, sözleşme şartlarına uygun bir biçimde ve yasal düzenlemelere ve kurallara riayet ederek elektrik kullanımı gerçekleştirmiş olup, herhangi bir kaçak elektrik kullanımı ya da kaçak elektrik kullanımına sebebiyet verecek bir eylemi olmadığını, ancak, davalı dağıtım şirketi tarafından müvekkili şirketin ticari yetkilisi ...'e gönderilmiş bulunan 23/05/2023 tarihli SMS içeriğinde, " müvekkili şirkete ait ve elektrik kullanımının yapıldığı iş yeri adresinde yapılan incelemelerde, kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiği ve işbu tespite dayalı olarak, son ödeme tarihi 01/06/2023 olan 416.598,52 TL ve 257.665,19 TL olmak üzere 2 adet fatura düzenlendiği ve işbu fatura bedellerinin ödenmemesi halinde, davacı müvekkilim şirkete karşı fatura borcunun tahsili için yasal takip ve dava sürecinin başlatılacağı ve yine almış olduğu elektriğin kesileceği ve elektrik hizmetinin verilmeyeceği" hususunun bildirildiğini, davalı dağıtım şirketinin işbu kaçak elektrik tüketimine ilişkin iddiasına ve kaçak elektrik tüketimi iddiası ve gerekçesiyle düzenlemiş olduğu faturalara itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında da görüleceği üzere, "davacı müvekkili şirketin elektriği kullandığı iş yeri adresinde inceleme gerçekleştirilerek, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b maddesi gereğince, elektrik kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketildiğinin tespit edildiği" belirtildiğini, kaçak elektrik kullanma tespit tutanağı yasal düzenlemelere uygun bir biçimde oluşturulmadığını, tutanak oluşturulurken, müvekkili şirketin ticari yetkilisi ya da iş yerinde çalışanlardan birine dahi bilgi verilmemiş olup, müvekkili şirketin ticari yetkilisinin ya da ticari yetkilisine vekaleten yetkili kılınmış çalışan ya da bir başka kişinin imzası, beyanı ya da tanıklığı olmadan işbu tutanak düzenlenmiş olduğunu, ayrıca, söz konusu tutanakta belirtilen hukuka aykırılık iddiası ile ilgili tespiti gösterir nitelikte fotoğraflama ya da video kaydı alınma işlemi de yapılmadığını, kaçak elektrik kullanımın ne şekilde olduğu ve hangi dönemleri kapsadığı dahi belirtilmediğini, yasal düzenlemeler gereği, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanağı düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2622 · K. 2025/1749

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2604 · K. 2025/504

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3367 · K. 2025/1420

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2419 · K. 2025/1563

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/921 · K. 2025/227

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/521 · K. 2024/3378

10 Aralık 2024