Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılardan ...İnşaat şirketinin ... Mah..., ... Ada, ... Parsel ... Blok Şantiye Esenyurt-İstanbul adresinde yapı- lan sitenin yüklenici ortaklarından olduğunu, dava dışı diğer ortağın projeye maddi olarak ciddi zarar- lar verdiğini ve bu minvalde aynı taşınmazı bir çok kişiye satmak suretiyle işlemler yaptığını, bu nedenle dava dışı diğer ortak ile bir çok ceza ve hukuk davasının devam ettiğini, "..., ... Ada, ... Parsel ... Blok Şantiye Esenyurt-İstanbul adresindeki ... bağlantı anlaşma kullanıcı numaralı abonelik için iskan alınamadığından söz konusu sitede ikamet eden sakinlere şantiye elektriği kullanmak suretiyle enerji sağlandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2388 KARAR NO:2025/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/03/2024 NUMARASI:2022/736 E - 2024/205 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:08/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılardan ...İnşaat şirketinin ... Mah..., ... Ada, ... Parsel ... Blok Şantiye Esenyurt-İstanbul adresinde yapı- lan sitenin yüklenici ortaklarından olduğunu, dava dışı diğer ortağın projeye maddi olarak ciddi zarar- lar verdiğini ve bu minvalde aynı taşınmazı bir çok kişiye satmak suretiyle işlemler yaptığını, bu nedenle dava dışı diğer ortak ile bir çok ceza ve hukuk davasının devam ettiğini, "..., ... Ada, ... Parsel ... Blok Şantiye Esenyurt-İstanbul adresindeki ... bağlantı anlaşma kullanıcı numaralı abonelik için iskan alınamadığından söz konusu sitede ikamet eden sakinlere şantiye elektriği kullanmak suretiyle enerji sağlandığını, davalı ... çalışanların bir çok defa siteye gelip sistemde bazı değişiklikler yaptığını, doğal olarak elektrik kutusunun birçok defa açıp değiştirildiğini, bu durumun davalının sistem kayıtları celp edildiğinde sabit olacağını, Davalı çalışanları tarafından en son söz konusu siteye gelindiğinde,elektrik kutusunda yanlış bağlama nedeniyle 2 adet kaçak kullanım cezası uygulandığını, müvekkilinin ve site sakinle- rinin böyle bir kullanımının bulunmadığını, söz konusu elektrik kutusunun müvekkili tarafından açıla- mayacağını, yanlış bir bağlama varsa bunun sorumlusunun ... olduğunu, bu cezalara itiraz ettiklerini, ancak söz konusu cezalar nedeniyle davacılar hakkında ... ve ... sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, Ayrıca bu cezalar nedeniyle elektrik kullanımına son verildiğini, davacıdan elektriğin açılması için haciz ve elektrik kesme baskısı altında 29.04.2022 keşide tarihli ve 13.05.2022 vade tarihli 1.007.894,50 TL tutarında senet alındığını, söz konusu senet nedeniyle davacının bir takım ödemeler yaptığını, ancak gelinen noktada elektrik kesintisinin yeniden başladığını beyanla;Davacının bahse konu icra dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve icra-i baskı altında ödenen bedellerin de istirdadını, haciz ve elektrik kesintisi tehdidi altında davacıdan alınan 29.04.2022 keşide tarihli ve 13.05.2022 vade tarihli 1.007.894,50 TL tutarlı senedin iptalini, söz konusu senedin icra işleme konu edilmesi halinde takibin durdurulmasına, kötü niyetle takip yapan davalının % 20 oranında tazminat ile mahkumiyetini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacıların kaçak elektrik kullanımının mahallinde düzenlenen tutanak ile tespit edildiğini ve bu tut...