Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış giyim eşyası imalatı üretimi yapan esnaf olduğu, sözleşmeye uygun olarak ... marka dijital tip sayaç kullandığını, şu ana kadar ne kaçak ne de elektriğe müdahale edecek bir harekette bulunmadığını, müvekkilinin haberi olmadan tutanak tutularak kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkilinin bu durumdan dolayı ilgili kuruma başvuru yaparak bir kaçağın söz konusu olamayacağını, bu durumu kabul etmediğini ve faturanın iptali için kendisinin başvuru yaptığını, ancak ...'ın usulsüz işleme karşı herhangi bir cevap vermediğini, zorluklar çıkararak parayı elektrik kesintisi yaparak almaya çalıştığını, müvekkiline tutanak örneği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/2604 KARAR NO:2025/504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/06/2024 NUMARASI:2024/124 E - 2024/436 K DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış giyim eşyası imalatı üretimi yapan esnaf olduğu, sözleşmeye uygun olarak ... marka dijital tip sayaç kullandığını, şu ana kadar ne kaçak ne de elektriğe müdahale edecek bir harekette bulunmadığını, müvekkilinin haberi olmadan tutanak tutularak kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkilinin bu durumdan dolayı ilgili kuruma başvuru yaparak bir kaçağın söz konusu olamayacağını, bu durumu kabul etmediğini ve faturanın iptali için kendisinin başvuru yaptığını, ancak ...'ın usulsüz işleme karşı herhangi bir cevap vermediğini, zorluklar çıkararak parayı elektrik kesintisi yaparak almaya çalıştığını, müvekkiline tutanak örneği bırakılmadığı için müvekkilinde tutanağın bir örneğinin olmadığını, karşı tarafın haksız kazanç sağlamak için müvekkilini baskı altında tutarak ödemeyi yapmaya zorlandığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, elektriği kesildiği için faaliyetlerinin durduğunu ve telafisi mümkün olmayan sonuçların doğmaya başladığını belirterek öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkiline elektrik verme işleminin yapılarak dava sonuna kadar elektrik kesilmemesini, kaçak elektrik bedeli olarak fatura edilen 246.809,96 TL ve ferileri için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kaçak elektrik kullanıp tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olup herhangi bir hata olmadığını, davacının kullandığı ... seri numaralı ... marka sayaç hakkında 02/08/2022 tarihinde yapılan kontrollerde "ekran yok, kayıt yapmıyor, tarih ve saat hatalı" tespiti yapıldığını, bu nedenle 02/08/2022 tarih saat 11:30'da bahsi geçen sayacın sökülerek yerine ... seri numaralı ... marka sayaç takıldığını ve mühür ile mühürlendiğini, bu işlem için 02/08/2022 tarihli ve ... seri numaralı sayaç değiştirme tutanağı tutulduğunu, sökülen sayacın muayene edilmek üzere laboratuvara sevk edildiğini, laboratuvarda "sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans veya sinyal ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği görülmüştür. Bu müdahaleler sonucunda tarih-saat bilgisi geride kaldığı tespit edilmiştir" yönünde tespitte bulunularak "kaçak işlem uygundur" tespiti yapıldığını, davacının faturalarını her düzenli olarak ödediğini iddia ettiğini ancak bu iddianın dava konusu uyuşmazlıkla bir alakası olmadığını, davacının ihtiyati tedbir talep ettiğini ancak ihtiyati tedbir kararı verileb...