İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DİLEKÇESİ ÖZETİ: Müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi ile karşı taraf ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. Arasında ticari ilişki gerçekleşmiş ve bu ticari ilişki kapsamında müvekkil ile karşı taraf "CARİ MUTABAKAT RAPORU" düzenleyerek imza altına aldığını, iş bu cari mutabakat raporu"na göre karşı taraf müvekkil şirkete ...-USD borcu olduğunu kabul ettiğini, bu kapsamda müvekkili adına Antalya 11. Noterliğinin 20 Şubat 2024 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ve karşı taraf iş bu ihtara rağmen de müvekkile olan borcunu ödemediğini, borçlu bu borcunu ödememesi nedeniyle icra takibine geçileceğini, ancak, borçlunun takipten haberdar olduğu zaman bütün mallarını...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DİLEKÇESİ ÖZETİ: Müvekkili ... Ticaret Limited Şirketi ile karşı taraf ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. Arasında ticari ilişki gerçekleşmiş ve bu ticari ilişki kapsamında müvekkil ile karşı taraf "CARİ MUTABAKAT RAPORU" düzenleyerek imza altına aldığını, iş bu cari mutabakat raporu"na göre karşı taraf müvekkil şirkete ...-USD borcu olduğunu kabul ettiğini, bu kapsamda müvekkili adına Antalya 11. Noterliğinin 20 Şubat 2024 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ve karşı taraf iş bu ihtara rağmen de müvekkile olan borcunu ödemediğini, borçlu bu borcunu ödememesi nedeniyle icra takibine geçileceğini, ancak, borçlunun takipten haberdar olduğu zaman bütün mallarını kaçıracağından endişe edildiğin, alacak rehinle de temin edilmediğin, bu nedenle borçlunun borca yeter oranda menkul ve g.menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İTİRAZ EDEN VEKİLİNİN İTİRAZ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; davacı yanın ihtiyati hacze esas teşkil edebilecek en ufak bir kaçma, mal kaçırma ihtimali bulunmayan sektörün öncü, başarıl bir şirketi olan müvekkiline yönelik ithamlarının doğru olmadığını, zira müvekkilinin yurt için ve yurt dışı birçok projelerde bulunduğunu, faaliyetlerine devam ettiğini, Eylül ayına ilişkin en büyük 250 müteahhitlik firması listesinde üç yıl üst üste yer almış olduğunu, bahsedildiği üzere müvekkilinin bu denli başarı ile faaliyetlerine devam etmekte iken davacı yanın ihtiyati haciz talebinin kötü niyetle yapılmış olduğunu, ayrıca davacı yanın İstanbul mahkemelerinden de aynı talepler ile müracaatlarının bulunduğunu, ihtiyari haciz talebine dair afaki iddiasının reddedilmiş olduğunu, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının derdest olduğunu, bu nedenle hali hazırda aynı taleple açılan bir dosyanın mevcut bulunması nedeniyle davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca davacı yanın açmış olduğu davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin ... Mah. ... Cad. No: ... .../ İstanbul olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, açıklanan tüm nedenlerle davacının davalı şirketin merkezinin sabit adres olan müvekkiline yönelik mal kaçırma, mal gizleme gibi ithamlarla açtığı davanın tümden reddinin gerektiğini, bu nedenle mahkemenin 07/11/2024 tarihli ... D.iş/Karar sayılı kararına itiraz ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KA...