Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2536 · K. 2024/177
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2536 K. 2024/177

E. 2024/2536K. 2024/17718 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkili ile borçlu arasında .... tarihinde 566.372,05 TL borç için cari hesap borç bakiye mutabakatı imzalanmıştır. Müvekkil firma tarafından borçlu şirketin otellerine gıda ürünleri tedariki yapılmış ve faturalandırılan bu gıda ürünleri irsaliyeli olarak borçluya teslim edilmiştir. Borçlu ile yapılan mutabakattan da anlaşılacağı üzere borçlu borcunu kabul etmektedir. Müvekkil tarafından düzenlenen 24 adet irsaliyeli fatura dilekçemiz ekindedir. İmzalanan mutabakata göre 31.05.2024 tarihinde borcun vadesi gelmiş ve borç muaccel olmuştur. Müvekkil .... Oto ve Lastik Paz. AŞ alacağına kavuşamamıştır. Böylece, borçludan 566.372,05 TL Asıl alacak ve ferileri...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/06/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/10/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkili ile borçlu arasında .... tarihinde 566.372,05 TL borç için cari hesap borç bakiye mutabakatı imzalanmıştır. Müvekkil firma tarafından borçlu şirketin otellerine gıda ürünleri tedariki yapılmış ve faturalandırılan bu gıda ürünleri irsaliyeli olarak borçluya teslim edilmiştir. Borçlu ile yapılan mutabakattan da anlaşılacağı üzere borçlu borcunu kabul etmektedir. Müvekkil tarafından düzenlenen 24 adet irsaliyeli fatura dilekçemiz ekindedir. İmzalanan mutabakata göre 31.05.2024 tarihinde borcun vadesi gelmiş ve borç muaccel olmuştur. Müvekkil .... Oto ve Lastik Paz. AŞ alacağına kavuşamamıştır. Böylece, borçludan 566.372,05 TL Asıl alacak ve ferileri alacak doğmuştur. Alacak muaccel olup, rehinle de temin edilmemiştir. Borçlunun durumunun giderek kötüye gittiği ve borçlarını ödeyemediği, işlettiği otellerini kapatmak üzere olduğu bilgisi edinilmiştir. Alacağımızın temini, tehlikeye düşmüştür. İİK'nun 257'nci maddesinde aranılan şartlar gerçekleştiğinden 566.372,05 TL asıl alacak ve ferileri alacağımız için sayın mahkemenizden ihtiyati haciz talep ve dava etmiştir. ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLEN AVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararı verilmesinin şartları gerçekleşmediğini, değişik iş kararında müvekkilinin kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilidiğini, taraflar arasında geçerli herhangi bir mutabakat metni bulunmadığını, mutabakat olarak sunulan yazıda ismi bulunan kişi şirketi temsile ve böyle bir belge imzalamaya yetkili olmadığını, bu belgenin tek taraflı hazırlanması mümkün olmadığını, faturaların hiçbirisinin vadesi gelmediğini, ihtiyati haciz istemi konusunda talep tarihindeki hukuki durum ve deliller gözetilerek bir karar verilmesi gerektiğini, yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, mutakabatnamedeki imzası bulunan kişinin şirketi temsil yetkisinin bulunmadığını belirterek 0706/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ihtiyati haciz talep eden yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Davalının talebi ve dosyadaki deliller itibariyle yapılan değerlendirmede, talep konusu alacağın faturalardan oluşan cari hesap çizelgesine göre cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı, talep edenin karşı yandan cari hesap bakiye...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/858 · K. 2024/178

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2471 · K. 2024/173

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2467 · K. 2024/171

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2457 · K. 2024/170

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2542 · K. 2024/172

17 Ekim 2024