Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1200 · K. 2025/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1200 K. 2025/180

E. 2022/1200K. 2025/18030 Ocak 2025
icra takibitazminattakibin iptalibilirkişi raporukambiyo senediistinaf yoluborçtan kurtulmamenfi tespitiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:25/04/2022 NUMARASI:2020/552 E. - 2022/281 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının eski yetkilisi olduğu ...Şti.'nden alacaklı olduğu iddiasıyla ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu senetlerde borçlunun dava dışı ....Şti. ve kefilin müvekkili davacı olarak gösterildiğini, takibe konu senetlerin bazılarının üzerinde bulunan kefile ait isim, soy isim ve imzanın kendisine ait olmadığını, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/30 Esas sayılı dosyasında takibe konu 4 senet yönünden takibin iptali için dava açtığını, bilirkişi marifetiyle yapılan imza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1200 KARAR NO:2025/180 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:25/04/2022 NUMARASI:2020/552 E. - 2022/281 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının eski yetkilisi olduğu ...Şti.'nden alacaklı olduğu iddiasıyla ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine konu senetlerde borçlunun dava dışı ....Şti. ve kefilin müvekkili davacı olarak gösterildiğini, takibe konu senetlerin bazılarının üzerinde bulunan kefile ait isim, soy isim ve imzanın kendisine ait olmadığını, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/30 Esas sayılı dosyasında takibe konu 4 senet yönünden takibin iptali için dava açtığını, bilirkişi marifetiyle yapılan imza incelemesinde, takibe konu 4 adet senette kefil adına atılmış bir imzanın olmadığı icra takibine konu; 19.03.2018 keşide tarihli 30.07.2018 vadeli 9.400.ABD Doları tutarlı, 19.03.2018 keşide tarihli 30.08.2018 vadeli 9.400.ABD Doları tutarlı, 19.03.2018 keşide tarihli 30.09.2018 vadeli 9.400.ABD Doları tutarlı, 19.03.2018 keşide tarihli 30.10.2018 vadeli 9.400.ABD Doları tutarlı senetler üzerinde ... isim yazılarının davacıya ait olmadığı, bu ibarenin başkası tarafından yazılmış olduğu, senette kefil adına atılmış bir imzanın bulunmadığı yönüne mütalaa verildiğini, ... sayı dosyasında takibe konu 19.03.2018 keşide tarihli 30.07.2018 vadeli 9.400.ABD Doları tutarlı, 19.03.2018 keşide tarihli 30.08.2018 vadeli 9.400.ABD Doları tutarlı, 19.03.2018 keşide tarihli 30.09.2018 vadeli 9.400.ABD Doları tutarlı, 19.03.2018 keşide tarihli 30.10.2018 vadeli 9.400.ABD Doları tutarlı olmak üzere toplam 37.600. ABD Tutarlı 4 adet senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takip dayanağı 4 adet senedin iptaline, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senetler üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının davalı şirkete borçlu olduğu halde gerçek dışı beyanlarda bulunarak borçtan kurtulma çabası içine girdiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde de bu durumun ortaya çıkacağını, davacı tarafın kendi el mahsulü ürünü olan çift imzasını inkar etmediğini ve icra dosyasına konu olan 18 adet senetten sadece 4 adet senede sırf kendi el yazısı ile isim ve soyisim yazmadığından (kabul anlamına gelmemek kaydı ile) itiraz ettiği düşünüldüğünde davacının 14 adet senede şahsi olarak borçlanmışken dava konusu 4 adet senede borçlu olmadığı şeklinde iradesi olduğunun tamamen hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kabul anlamına gelm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1201 · K. 2025/42

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1552 · K. 2025/550

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1555 · K. 2025/548

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2236 · K. 2024/57

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1211 · K. 2025/181

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1725 · K. 2025/518

27 Mart 2025