İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli pastane işletmesi açacak olduğundan dolayı davalı ile anlaşma yapıldığını, toplamda 61.600,TL ve 8.278,00 TL vergi olmak üzere 69.278,00 TL meblağın ödenmesi hususunda taraflarca mutabakat yapıldığını, .... tarihinde kesilen irsaliye faturası ile anlaşmada yazılı mallar karşılığı olarak 70.000,00 TL 12.08.2016 tarihinde ilgili şirkete gönderildiğini, gönderilen para teslimine rağmen müvekkiline mal teslimi yapılamadığı halde sözleşmeye aykırı olarak boş olarak tanzim edilen bono senedini de kötü niyetle Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu, müvekkili davalının dondurmalarını satmasından...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/03/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli pastane işletmesi açacak olduğundan dolayı davalı ile anlaşma yapıldığını, toplamda 61.600,TL ve 8.278,00 TL vergi olmak üzere 69.278,00 TL meblağın ödenmesi hususunda taraflarca mutabakat yapıldığını, .... tarihinde kesilen irsaliye faturası ile anlaşmada yazılı mallar karşılığı olarak 70.000,00 TL 12.08.2016 tarihinde ilgili şirkete gönderildiğini, gönderilen para teslimine rağmen müvekkiline mal teslimi yapılamadığı halde sözleşmeye aykırı olarak boş olarak tanzim edilen bono senedini de kötü niyetle Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyulduğunu, müvekkili davalının dondurmalarını satmasından bahisle davalının sezonluk vermiş olduğu dolapları da davalı geriye almış olup başkaca müvekkile herhangi bir malzeme ya da mal teslim etmediğini, malları teslim aldığına ilişkin kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, senet üzerinde ''bedeli malen ahzolunmuştur'' ibaresi belirtildiğine göre davalı mal teslim ettiğini ve alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, kötü niyetle ve herhangi bir mal teslimi yapılmadığı halde boş olan senedi rakam ve tarihlerini doldurarak müvekkilin borçlu duruma düşürülmesi nedeniyle dava açma zorunluluğu doğduğunu bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilinin Denizli 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz işlemi ile takibe konulan 23.11.2016 keşide tarihli senet ve ilgili borç sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptalini, kötü niyetli açılan takip sebebiyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı, davaya cevap vermemiş olup davacı beyanlarını inkar ettiği var sayılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... gönderenin davacı alıcının ise davalı olduğu ancak dava konusu bonoya dair değil'' 10.08.2016 ... FT istinaden düzenlenmiş olduğu'' görülmektedir. Her ne kadar davalı tarafından bir takım mal teslimine ait fişler sunulamamış olmakla ispat yükü davacıda olduğundan ve bonoya dair ödeme ispat olunamadığından davanın reddine yönelik hüküm kuruldu. (Antalya Bam 11.H.D. 2017/133 E. 2017/114 K. 17.02.2017) Menfi tespit davasının reddi halinde tazminat kararı verilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve fiilen uygulanması gerekmekle olayda tazminat şartları gerçekleşmediğinden tazminata hükmolunmadı...