İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, müvekkili hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonodan dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığını, dava dilekçelerine ekli olarak sundukları 08/09/2017 tarihli Şirket Hisse Devirlerine İlişkin Protokol'ün ... numaralı bendi gereğince takibe konu edilen senedin davacıya iadesi gerektiği halde davalı tarafın iade etmeyip kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, protokolün ... maddesinde adı geçen ... ile icra takibinde alacaklı görünen ...'un baba-oğul olduklarını, protokol imza edilip gerekleri yerine getirildikten sonra defalarca bononun kendilerinden istenmiş...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/07/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının, müvekkili hakkında Denizli 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonodan dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığını, dava dilekçelerine ekli olarak sundukları 08/09/2017 tarihli Şirket Hisse Devirlerine İlişkin Protokol'ün ... numaralı bendi gereğince takibe konu edilen senedin davacıya iadesi gerektiği halde davalı tarafın iade etmeyip kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, protokolün ... maddesinde adı geçen ... ile icra takibinde alacaklı görünen ...'un baba-oğul olduklarını, protokol imza edilip gerekleri yerine getirildikten sonra defalarca bononun kendilerinden istenmiş ise de davacıya iade edilmediğini, bu nedenlerle kötü niyetle açılan takibin durdurulmasına, akabinde iptaline, kötü niyetle hareket eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafın gerçeğe aykırı davasını ve iddiasını kabul etmediklerini, borçlusu davacı ... olan 124.000,00 Euro 15.02.2016 tanzim, 30.08.2016 vade tarihli senetten kaynaklı olarak borçlu olunmadığı iddia edilmiş ise de bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, bahse konu protokolden müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkilinin böyle bir protokole imza atmadığını, müvekkilinin tarafı olmadığı, imzalamadığı bir protokolden dolayı alacaklı olmadığının kabul edilmesi hatta bu iddianın dinlemesinin dahi mümkün olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulu protokol suretinde taraf olanın ... olduğunu, ... olmadığını, bu halde davacı yanın borçlu olmadığına ilişkin iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı tarafın kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 18/03/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kaldırma ilamı gereğince Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiş olup yapılan hazırlık soruşturması neticesinde verilen takipsizlik kararının kesinleştiği görülmekle davacı tarafça takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadıkları usulüne uygun deliler ile ispa...