DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/11/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının %10 hisse, davalının ise %90 hisse ile ... Şti.'nin ortağı oldukları, davalının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olup şirketi tamamen kendi inisiyatifi doğrultusunda yönettiği, şirketin işleyişi hakkında davacı ortağa bilgi verilmediği, davalının oğluna ait dava dışı şirkete kar transferinin yapıldığı, davacı ve davalının ortak olduğu şirkete ait bir kısım maden sahalarının davalının oğluna ait şirkete devredildiği ve yine taraflara ait şirketin iş makinalarının davalının oğluna ait dava dışı şirketin maden sahalarında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/04/2024 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının %10 hisse, davalının ise %90 hisse ile ... Şti.'nin ortağı oldukları, davalının şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili müdür olup şirketi tamamen kendi inisiyatifi doğrultusunda yönettiği, şirketin işleyişi hakkında davacı ortağa bilgi verilmediği, davalının oğluna ait dava dışı şirkete kar transferinin yapıldığı, davacı ve davalının ortak olduğu şirkete ait bir kısım maden sahalarının davalının oğluna ait şirkete devredildiği ve yine taraflara ait şirketin iş makinalarının davalının oğluna ait dava dışı şirketin maden sahalarında çalıştırıldığı, özet olarak tarafların iki ortak olarak sahibi bulundukları şirketin içinin bir anlamda boşaltıldığından bahisle, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar şirket müdürü olan davalının tüm iş ve işlemlerinin denetim kayyımının onayına tabi tutulmak koşuluyla şirkete denetim kayyımı atanması, şirkete ait taşınır taşınmaz mal varlıkları ile maden ruhsatları, iş makinaları, trafikte kayıtlı araçlar ve diğer mal varlığı üzerine dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulması, yargılama sonucunda toplanacak delillere göre davalının şirket müdürlüğünden azline(müdürlük görevinden alınmasına) karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili mahkememize sunduğu tedbire itiraz dilekçesinde ve 26.04.2024 tarihli duruşmada özetle; "Dava dışı şirkete denetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik tedbire itiraz dilekçemizi tekrar ederiz, dilekçemizde belirttiğimiz üzere, tarafların ortağı oldukları şirkete denetim kayyımı atandığı hususu ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğinden dolayı, dava dışı şirket ile ticari alışverişte bulunan gerçek veya tüzel kişi tacirler bu durum nedeniyle, yani dava dışı şirkete denetim kayyımı atanmış olması nedeniyle ticari ilişki ve alışverişlerinde tedirgin olmaktalar ve bu durum tarafların ortağı olduğu şirketin ticari hayatına olumsuz etkilemektedir, müvekkil davalı şirketi kanuna ve usule uygun idare ettiğinden dolayı denetim kayyımı atanmasına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına karar verilsin" şeklinde beyanda bulunarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...verilen ihtiyati tedbirin kabulü şartlarının halen varlığını koruduğu ve dava dışı şirkete denetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğu ...