DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/11/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli İcra Dairesinin ... İflas dosyası üzerinden yapılan sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantısına ilişkin 24.05.2024 tarihli ilanında alacağı kısmen veya tamamen reddedilen alacaklıların ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için kayıt kabul davacı açtıkları mahkemeden toplantıya katılma kararını dosyaya ibraz etmeleri gerektiğinin bildirildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının 03.07.2024 tarihinde saat 14:00 'de ... de geçekleşeceğini, başvurularına ilişkin 69.893,72...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/07/2024 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli İcra Dairesinin ... İflas dosyası üzerinden yapılan sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplantısına ilişkin 24.05.2024 tarihli ilanında alacağı kısmen veya tamamen reddedilen alacaklıların ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için kayıt kabul davacı açtıkları mahkemeden toplantıya katılma kararını dosyaya ibraz etmeleri gerektiğinin bildirildiğini, ikinci alacaklılar toplantısının 03.07.2024 tarihinde saat 14:00 'de ... de geçekleşeceğini, başvurularına ilişkin 69.893,72 TL alacaklarının tamamının reddedildiğini, kayıt ve kabulünü dava ettikleri alacakları için alacaklılar toplantısına tedbiren katılma ve oy kullanma yetkisi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... mahkememizce davacının tedbir talebinin ihtiyati tedbir şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmiştir. Çünkü yasadaki özel düzenlemenin, ihtiyati tedbir şartlarına göre değerlendirilmesi talebi karşılayacak nitelikte olacaktır. Diğer yandan, HMK 390.maddedeki ispat yaklaşık ispattır. Fakat dosyaya bu aşamada sunulan ve dosyada bulunan bilgi ve belgelere ve Denizli iflas Dairesinin yazı cevabına göre, iflas masasına kayıtlı ... A.Ş vekili tarafından sunulan alacak kaydı talebine ilişkin talep edilen alacağa dayanak bilgi ve belgelerin bulunmadığı ayrıca alacak kayıt talep dilekçesinde belirtilen Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas (Denizli İcra Müdürlüğü ...) sayılı dosyası incelendiğinde müflis şirketin taraf olmadığı anlaşıldığından talep edilen alacağın tamamının reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, mevcut durum itibariyle yaklaşık ispat olgusu gerekleşmediğinden bu gerekçeyle talebin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilgili evraklar temin edilmeden herhangi bir inceleme yapılmadan karar verildiğini, HMK 389.madde de belirtilen ihtiyati tedbirin şartlarının oluştuğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmesinin son derece hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İstinafa konu ara karar, davacının ikinci alacaklılar toplantısına katılma talebinin reddine dair 01/07/2024 tarihli karardır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 3...