İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, mahkemece görülmekte olan dava neticesinde 27/05/2022 tarihli ara kararla "davalı Şirketin Yönetim Kurulunun Davalı Şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasına" karar verildiğini, ara karar istinaf incelemesinde de geçerek kesinleştiğini, kararın taraflara tebliğ edildiğini, kararın ikamesinden sonra dosyaya gelen tapu kayıtları ve satış senetlerinin incelenmesi neticesinde 27/05/2022 tarihli ara kararla "...davalı şirketin yönetim kurulunun davalı şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasına..." kararına rağmen şirketin yönetim...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/08/2024 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, mahkemece görülmekte olan dava neticesinde 27/05/2022 tarihli ara kararla "davalı Şirketin Yönetim Kurulunun Davalı Şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasına" karar verildiğini, ara karar istinaf incelemesinde de geçerek kesinleştiğini, kararın taraflara tebliğ edildiğini, kararın ikamesinden sonra dosyaya gelen tapu kayıtları ve satış senetlerinin incelenmesi neticesinde 27/05/2022 tarihli ara kararla "...davalı şirketin yönetim kurulunun davalı şirkete ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasına..." kararına rağmen şirketin yönetim kurulu başkanı olan .... isimli kişinin şirketin bir çok değerli malvarlığını 3.kişilere oldukça düşük bedellerle sattığını, tedbir kararına muhalefet ettiğini tedbir kararına uymadığını, şirketin aktifini kötüniyetle azalttığını, mahkeme kararını yok sayarak iş bu davayı sonuçsuz bırakmaya çalıştığını, tedbir kararına muhalefet ederek şirketin çok önemli ve değerli malvarlıklarını elden çıkardığını, yapılan satışın bedelleri de olması gereken bedellerin neredeyse 1/10 kadar olduğunu, yani şirket yöneticileri özellikle de ... hem tedbir kararına muhalefet etmiş, hemde yapılan satışlar taşınmazların gerçek değerinin 1/10 oranında yapılarak şirket çok büyük zarara uğrattığını, Şirket yönetim kurulu önlem alınmazsa eğer bu kötü yönetime ve şirketin tüm malvarlığını satmaya devam edeceğini, . 27/05/2022 tarihli ara karar ile verilen tedbir kararının davalı şirketin kötüniyeti neticesinde işlevsiz kaldığını, şirketin yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkisinin ivedilikle kaldırılarak şirkete yönetim ve temsil için kayyum atanmasına karar verilmesini bunun mümkün olmaması halinde ise şirkete denetim kayyumu atanmasına karar verilerek kararın tescil ve ilanı için ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, aynı zamanda iş bu kayyum atanmasına ilişkin verilmesi muhtemel ara kararın .... ve .... tapu müdürlüklerine gönderilerek şirketin aktifinde yer alan taşınmazların kaydına şerh olarak işlenmesini, şirketin aktifinde yer alan ...İli, ,.,, İlçesi,,... Mah. ... Ada,... Parsel sayılı taşınmaz, ... İli, ,..İlçesi,,...Mah. ...Ada, ... Parsel ...-.... -.... nolu bağımsız bölümlerin 3. kişikere satış ve devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız aksi halde ise müvekilin şirketteki hissesi teminat sayılarak ihtiyati tedbir kararı verilerek .... ve .... tapu müdü...