DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Mahkememizin 04.07.2024 tarihli ara kararı ile tedbir karar verildiğini, davacı hakkında başlatılmış icra dosyalarından, konkordato kararından önce, şirketin hesapları bulunan bankalara gönderilen haciz müzekkerelerinde, doğacak alacaklar ve pos hesaplarına da haciz konulması kararı verilmiş olup, icra dairelerine karar gereği hacizlerin 04.07.2024 tarihi itibari ile durmuş olduğunu ve bu tarihten sonra şirketin hesaplarına gelen paralara haciz konulmaması gerektiği şeklinde bankalara müzekkere yazılması için taleplerde bulunmuşlar ise de;...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/10/2024 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Mahkememizin 04.07.2024 tarihli ara kararı ile tedbir karar verildiğini, davacı hakkında başlatılmış icra dosyalarından, konkordato kararından önce, şirketin hesapları bulunan bankalara gönderilen haciz müzekkerelerinde, doğacak alacaklar ve pos hesaplarına da haciz konulması kararı verilmiş olup, icra dairelerine karar gereği hacizlerin 04.07.2024 tarihi itibari ile durmuş olduğunu ve bu tarihten sonra şirketin hesaplarına gelen paralara haciz konulmaması gerektiği şeklinde bankalara müzekkere yazılması için taleplerde bulunmuşlar ise de; icra müdürlüklerinin, talepleri gibi karar vermediğini, Mahkemece 04.07.2024 tarihli mühlet kararından sonraki süreçte yapmış oldukları satışları ve gelirlerin aktarıldığı hesaplara haciz konulmaması ve mühlet kararından sonraki süreçteki tüm blokelerin kaldırılması gerektiğine ilişkin şirketir hesaplarının bulunduğu, .... , ..., .... , .... , ... , .... Bankası, ... , ..., .... , .... müzekkere yazılmasını, ... Anonim Şirketi ... tahsil amaçlı olarak teslim etmiş oldukları çeklerin, şirketin devamlılığı için mal almak karşılığı kullanmak maksatlı bankadan talep ettiklerini ancak ilgili bankanın çekleri iade etmekten kaçındığını ve yedinde tuttuğunu, bu nedenle ilgili bankaya müzekkere yazılarak tahsil amacıyla bankaya teslim edilen; Tarih Türü Serino Banka Açıklama Keşideci Tutar, 25.08.24 Çek ... ... .... ... 1.000.000,00tl, 27.08.24 Çek ... ... ... ... .... 1.000.000,00tl, 29.08.24 Çek ... ,... .... ... ... 1.000.000,00tl 30.08.24 Çek ... ... ... ... ... 1.000.000,00tl, 25.09.24 Çek .,.. ... ... ... .... 800.000,00tl, 25.09.24 Çek ... ... ... ... .... 800.000,00tl, 25.09.24 Çek ... ... ... ... ... Otel 800.000,00tl, bedelli çeklerin davacı şirkete tesliminin istenmesini, ayrıca Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... Esaş saylı dosyasından alacaklı tarafın talebi doğrultusunda 03.07.2024 tarihinde haciz ve muhafaza işlemi uygulandığını, toptan tedarik malzeme satışı gereği distribütör sıfatıyla pazarlamaya konu menkullerin yediemin deposuna kaldırıldığını, geçici mühlet tedbirleri kapsamında bu menkullerin yediemin sıfatıyla taraflarına teslim edilmesinin talep edildiğini, 09/07/2024 tarihinde icra müdürlüğünce bir kısım malların kendilerine teslim edildiğini, ancak 128 adet ... marka sıvı el sabunu, ..... adet ( paket ) ,... marka ... kodlu sensörlü dispenser havlunun ise elzem mallar içerisinde olmadığı takdir edilerek teslim talebinin redd...