İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine alacaklı tarafından Denizli İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu alacağın, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilmesinin şu aşamada söz konusu olmayacağını, dava konusu var olduğu iddia edilen hakkın esası hakkında bir karar verilebilmesi için, alacağın net olarak belirlenmesi gerektiğini, oysa davalı banka ödenmeyen krediler için müvekkillerine Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile eldeki davaya konu İhtar ile bildirdiğini, borcun tamamı için teminat olarak almış olduğu bonoyu icraya koyduğunu, icraya konu edilen bononun 214,000,00 TL olduğunu,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/06/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine alacaklı tarafından Denizli İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu alacağın, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilmesinin şu aşamada söz konusu olmayacağını, dava konusu var olduğu iddia edilen hakkın esası hakkında bir karar verilebilmesi için, alacağın net olarak belirlenmesi gerektiğini, oysa davalı banka ödenmeyen krediler için müvekkillerine Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile eldeki davaya konu İhtar ile bildirdiğini, borcun tamamı için teminat olarak almış olduğu bonoyu icraya koyduğunu, icraya konu edilen bononun 214,000,00 TL olduğunu, Müvekkillerine 09.01.20219 Tarihin de çekilen ihtarname deki muaccel hale gelen borcun ise 215.594,21 TL olduğunu, Bu ihtarname konusu olan borcun müvekkilleri tarafından Denizli İcra Müd. ... Esas (... Esas ) sayılı dosyasından 460,000,00 TL olarak ödendiğini, Müvekkilleri Denizli İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya ödemesi yaparlarken davalı banka ve vekili ile yapmış oldukları görüşmeler neticesin de başkaca borç kalmadığını beyan edilmiş ise de müvekkillerinin borç ödemesinin akabin de eldeki icra takibinin açıldığını, Davalı banka elinde tutmuş olduğu teminata ilişkin alınan bonoyu icra ettiğini ve tahsil ettiğini, Denizli İcra Müd ... Esas sayılı dosyasında diğer teminat hükmün de olan ipoteği ayrıca icraya koyduğunu, İcraya konulan ipotek belgesi ile alakalı müvekkillerinin davalıya hiç bir borçları bulunmadığını, davalı tahsil etmiş olduğu paranın haricin de teminat olarak verilen ipotek belgesine dayanarak haksız ve usulsüz bir şekilde icra takibi açarak müvekkillerin ticari itibarlarını zedelediğini, Bu nedenlerle hem esas hem usul bakımından yasaya aykırı bir şekilde açılmış, hukuki temeli bulunmayan alacağın öncelikle ödeme emrinin akabinde icra takibinin teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat bedeli ile tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davayı kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava, cevap, arabuluculuk başvuru formu ve arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacılar vekili istinaf baş...